YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → YouTube transcript (QK477Yw5tgk)

YouTube transcript (QK477Yw5tgk) — Transcript

11,576 words · 2,040 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00die erfolgt realisierten delikte das
0:03hatte ich schon angedeutet sind eine
0:05kombination aus vorsatz delikten und
0:08fahrlässigkeit delikten und sie machen
0:10index als 1000 uhren immer wieder grosse
0:12grosse schwierigkeiten weil die
0:14kombination nämlich häufig zu problemen
0:16insbesondere bei versuchs
0:18konstellationen führt bei problem zu
0:23problemen führt bei teilnahme beim
0:24mittäterschaft das hatten wir schon
0:26angedeutet dass sie darauf achten müssen
0:28dass sie immer sauber übersetzen müssen
0:32sind sie jetzt gerade bei der prüfung
0:34des vorrats deliktes sind sie bei der
0:36prüfung des fahrlässigkeit
0:37felix und das muss auseinandergehalten
0:39werden ein fahrlässigkeit delikt kann
0:41man nicht versuchen sie können natürlich
0:44auch eine handlung vornehmen von der sie
0:48wissen dass sie gefährlich sein könnte
0:49sie rechnen aber nicht damit dass etwas
0:51passiert und dann könnte man überlegen
0:54ob das dann ein versuch schon ist weil
0:57ich ja den tat entschluss habe eine
0:58handlung vorzunehmen die gefährlich sein
1:00könnte aber nach herrschender auffassung
1:03gibt es keinen strafbaren versuch des
1:06fahrlässigkeit felix und deswegen kommt
1:07es ruhig hier häufiger schon mal
1:09zu schwierigkeiten das aufbauspiel macht
1:12denke ich deutlich wo die probleme
1:15liegen können nehmen wir den
1:19problematischen fall des 227 also 227
1:23ist ein relativ problematisches erfolgs
1:26qualifiziertes delikt sie prüfen wenn
1:29sie einen solchen 227 prüfen
1:33dazu sehen wir uns den wortlaut noch mal
1:35an
1:37verursacht der täter durch die
1:39körperverletzung in tod der verletzten
1:41person
1:43das heißt sie haben zunächst durch die
1:46körperverletzung sie müssen also
1:47zunächst eine körperverletzung prüfen
1:49und der wortlaut des 227 sagt auch 223
1:55bis 2 126 a
2:00das heißt also dass hier der objektive
2:05tatbestand der subjektive tatbestand des
2:08223 bis 2 126 a
2:11geprüft werden muss zunächst das kann
2:12also eine körperverletzung ein einfacher
2:15körperverletzung 223 sein die wieder
2:17prüfen
2:171 224 eine es kann auch ein missbrauch
2:21von schutzbefohlenen sein also wenn
2:23kinder gequält und misshandelt werden
2:25es kann ein schwerer körperverletzung
2:28sein es kann aber theoretisch auch der
2:31226 die verstümmelung weiblicher
2:33genitalien seien die zu dem der schweren
2:37folge führt da die aber ohnehin immer
2:39mit körperverletzungen einhergeht können
2:41sie da auch auf den 223 abstellen da ist
2:44es auch sehr unterschiedlich sie lesen
2:46dass in lehrbüchern sehr unterschiedlich
2:47ob man in diesen fällen auf den 223 nur
2:51abstellt selbst wenn der 224 erfüllt ist
2:53oder ob man dann 223 224 hier oben schon
2:56rein packt beides können sie machen aus
2:59dem klausur ökonomischen gründen liegt
3:02es natürlich nahe wenn sie jetzt eine
3:04körperverletzung mit todesfolge prüfen
3:06und da hat jemand mit einem einem stein
3:09oder einem holzknüppel zugeschlagen dass
3:11sie hier oben schon 223 224 prüfen und
3:14dann in die prüfung
3:16das erfolgs qualifizierten delikts
3:18einsteigen und hier sehen sie im
3:21ergebnis schon dass es sich um ein
3:23fahrlässigkeit handelt eintritt der
3:25schweren folge dass der erfolg dann
3:29brauchen sie die kausalität zur vorsatz
3:33tat
3:34sie muss also die schwere folge muss
3:36durch die vorsatz tat eingetreten sein
3:38da haben wir das erste problem das
3:40werden wir gleich sehen was heißt denn
3:42genau vorsatz tat heißt dass erfolg der
3:45vorsatz hat oder reicht die handlungen
3:47der vorsatz tat
3:49dazu ein kurzes beispiel
3:55wenn sie sich den berühmt gewordenen
3:59hochsitz fall vornehmen
4:01das war eine konstellation in der der
4:03täter das opfer von einem hochsitz
4:05geworfen hat indem er einfach den
4:07hochsitz gerüttelt hat er jeden
4:09umgeworfen hat jedenfalls ist das opfer
4:10vom hochsitz gefallen und es kam
4:15letztlich dazu dass das
4:18dass das opfer nicht an der verletzungen
4:21durch den sturz verstorben ist sondern
4:23sich ein bein gebrochen hat und im
4:25krankenhaus dann an der sepsis verstarb
4:27und dabei die frage ob das ausreichend
4:32ist für die körperverletzung mit
4:34todesfolge
4:35denn
4:36pause war das natürlich durch die
4:39vorwärts tat verursacht hätte der den
4:41nicht vom hochsitz geworfen dann wäre es
4:43nicht zu der beinverletzung gekommen
4:45dann wäre es nicht zu der selbst ist im
4:46krankenhaus gekommen
4:47aber und da kommen wir dann zum zweiten
4:50punkt auch schon die frage des
4:53unmittelbaren zusammenhangs oder das
4:56gefahr spezifischen zusammenhangs je
4:58nachdem wie sie möchten
5:00ist es denn eine typische folge des
5:05werfens von einem hochsitz und eine
5:08folge die da typischerweise mit
5:10zusammenhängt des werfens von einem
5:11hochsitz dass derjenige dann im
5:13krankenhaus an einer sepsis verstirbt
5:15das heißt die frage die sich hier stellt
5:18ist muss die schwere folge an der körper
5:22verletzungshandlung anknüpfen oder kann
5:24sie auch in der handlung antritt oder
5:25muss sie am körperverletzungs erfolg
5:27anknüpfen
5:28machen wir den fall noch etwas
5:32deutlicher
5:33unser täter schlägt auf das opfer ein
5:38und der schlag ist so gefährlich dass
5:40der theoretisch auch hätte töten können
5:42aber wir haben keine folgen
5:44das opfer weicht dem schlag aus und bei
5:47dem ausweichen fällt es rückwärts und
5:51knallt auf einen stein und ist tot
5:55da haben wir dann in konstellationen wo
5:58wir keinen körperverletzungs erfolg
6:01haben durch die handlung der hatten ja
6:03mit dem stein oder mit dem knüppel oder
6:04was auch immer gar nicht getroffen
6:06und trotzdem haben wir den toten dh wir
6:10haben da haben wir eine versuchs
6:12konstellation und da ist die frage dann
6:14wenn hier der erfolg der die schwere
6:19folge aus der vollendung der
6:21vorsätzlichen körperverletzung
6:22resultieren muss dann können wir hier
6:26kein erfolgs qualifiziertes gelegt haben
6:28wenn es reicht dass die schwere folge
6:31der tod folge der körper
6:33verletzungshandlung ist zu schlagen
6:37dann können wir auch an der volkswahl
6:38effizientes delikte
6:40denn wir können den schlag nicht
6:41wegdenken ohne dass das opfer verstirbt
6:43und daran können sie sehen wo das
6:45problem liegt ist eine anknüpfung an die
6:50handlung ausreichend oder muss die
6:53schwere folge aus dem körperverletzungs
6:55erfolg entstehen also dem sturz
6:58unmittelbar dem sturz von hoch sitzt
7:00oder in unserem fall dem getroffen
7:02werden durch den schlag das problem
7:06werden wir es gleich noch näher
7:07anschauen dann auch der unmittelbarkeit
7:10zusammenhang unmittelbarkeit
7:13zusammenhang bedeutet
7:14deswegen ist der begriff gefahr
7:16spezifischer zusammenhang möglicherweise
7:18sogar noch besser
7:19dass sie
7:21eine gefahr haben die sich unmittelbar
7:25aus der körperverletzung ergibt und da
7:30sind wir wieder bei dem problem handlung
7:32oder erfolg aus der körperverletzung
7:34ergibt und die dann zu dem tod führt das
7:37kann man eben übersetzen dass man sagt
7:38die tat noch schon nach tod riechen also
7:41haben wir es mit einer körperverletzung
7:43zu tun die typischerweise auch zum tod
7:46führen kann selbst wenn wir der toten
7:49nicht vom vorsatz umfasst war das sind
7:51beispielsweise schwere schläge auf den
7:53kopf
7:53da können sie sagen ja das ist eine
7:56typische folge die spezifische gefahr
7:59von schlägen auf den kopf mit schweren
8:02gegenständen ist eben dass es zu
8:04tödlichen verletzungen kommt ganz
8:06häufiger fall tritte gegen den kopf
8:09selbst wenn der täter den vorsatz nicht
8:11hat bei einem tritt gegen den kopf kann
8:14man sagen dass es so gefährlich ist dass
8:16die schwere folge der tod des opfers
8:19eine folge ist die auf der hand liegt
8:22die nahe liegt so dass man hier die
8:23gefahr spezifischen zusammenhang
8:25annehmen kann
8:26und dann
8:28die objektive sorgfaltspflichtverletzung
8:31und die objektive vorhersehbarkeit die
8:34machen dann auch keine probleme mehr
8:36denn die objektive
8:39sorgfaltspflichtverletzungen die
8:40typischerweise dann darin dass die
8:42vorsatz tat überhaupt begangen worden
8:43ist und die objektive vorhersehbarkeit
8:46also wenn sie hier den unmittelbarer
8:48zusammenhang bejahen
8:49da haben sie auch die vorhersehbarkeit
8:51deswegen ist das an der stelle kein
8:53problem mehr
8:54sie können auch hier die prüfung etwas
8:56anders vornehmen sie können hier diese
8:58fahrlässigkeit
8:59auch weiter nach vorne ziehen
9:01beispielsweise vor den umgelagert
9:03zusammenhang und es wäre aus meiner
9:06sicht auch vertretbar wenn sie diese
9:07schwer diese vorhersehbarkeit direkt in
9:10den unmittelbarer zusammenhang
9:11integrieren da ist es nicht wichtig dass
9:14sie das in der richtigen reihenfolge
9:15machen oder richtig benennen sondern das
9:17nur wichtig dass die die relevanten
9:19aspekte geprüft haben es ist ein
9:22fahrlässigkeit zu liegt und deswegen ist
9:24auch die subjektive
9:25sorgfaltspflichtverletzung und die
9:27individuelle vorhersehbarkeit an dieser
9:29stelle zu erörtern
9:30das heißt auch bei diesem aufgesammelten
9:34fahrlässigkeit delikt müssen sie daran
9:36denken dass sie das noch kurz an
9:37sprechen da geht gehen ihnen jetzt nicht
9:40mengen weise punkte flöten
9:42selbst wenn dieses mal vergessen ist es
9:44auch nicht so schlimm sollte auch nicht
9:46zu viel energie reinstecken stellen sie
9:47es nur kurz fest dass auch subjektiv
9:49eine sorgfaltspflichtverletzung vorliegt
9:51und das subjektiv auch die
9:53vorhersehbarkeit gegeben ist
9:56wenn wir uns die erfolgs qualifizierten
9:59delikte anschauen dann haben wir im
10:01wesentlichen zwei gruppen und zwar ist
10:03das die eine gruppe ist die wieder
10:05streng nach § 18 zu bewerten ist wenn
10:08sie in den paragraphen 227 stgb
10:10reinschauen dann steht da verursacht der
10:13täter durch die körperverletzungen den
10:15tod der verletzten personen
10:18und da müssen sie jetzt einen kleinen
10:20umweg nehmen über § 11 absatz 1 nummer 2
10:24stgb
10:27nein sie müssen nur den umweg über § 18
10:30nehmen knüpft das gesetz an eine
10:32besondere folge der tat eine schwerere
10:34strafe so trifft sie den täter oder den
10:36teilnehmern nur wenn ihm hinsichtlich
10:38dieser folge wenigstens fahrlässigkeit
10:40zur last fällt den paragraphen 11 absatz
10:422 müssen sich trotzdem merken dass
10:45spielt nämlich in den erfolgs
10:46qualifizierten delikten für den versuch
10:47eine wichtige rolle
10:48das bedeutet also in diesen fällen gilt
10:52paragraf 18 uneingeschränkt und jede
10:54fahrlässigkeit reicht aus die schwere
10:56folge kann
10:57fahrlässig oder vorsätzlich
10:58herbeigeführt werden das ist herrschende
11:00auffassung also in 239 absatz firmen 221
11:07absatz 3 warum habe ich jetzt in 227
11:10hier nicht genannt da steht ja auch
11:11nichts
11:13mai 1927 umstritten ist ich habe aber
11:16keine ahnung warum leuchtet das auch
11:18nicht ein
11:19der 227 da ist umstritten ob der auch
11:22vorsätzlich begangen werden kann
11:24na gut dann hätte man das totschlag wenn
11:27ich vorsätzlich auf die tötung eines
11:28anderen durch die körperverletzung
11:29hinwirken
11:30warum das dann kein 227 sein soll
11:33sondern nur der totschlag und 227
11:36ausgeschlossen ist so eine anteil der
11:38literatur
11:38das leuchtet mir überhaupt nicht ein
11:40darauf kommt in der klausur auch nicht
11:42an wenn sie einen totschlag haben dann
11:44müssen sie nämlich jedes mal den 227
11:46noch mit prüfen als vorsätzlich begangen
11:48des erfolgs qualifiziertes delikt und
11:51das überzeugend aus meiner sicht nicht
11:53deswegen würde ich den 227 in die reihe
11:56noch ein rein das ist aber nicht ganz
11:58unstreitig
11:59das sind also fälle in denen sie eben
12:01das prüfen müssen ob die fahrlässige
12:03herbeiführung gegeben ist und ob dieser
12:06unmittelbarkeit zusammenhang
12:08steht auch dass der unmittelbarkeit
12:10zusammenhang ist nicht ganz unstreitig
12:12manche behaupten der unmittelbaren
12:13zusammenhang seien nur bei 227
12:16erforderlich das halte ich überhaupt
12:18nicht überzeugend der unmittelbarkeit
12:20zusammen als diese besondere bindung an
12:23die pflichtverletzung das also schon in
12:27der pflichtverletzung die spätere
12:29schwere folge der tod eines menschen
12:31angelegt sein muss weil ansonsten der
12:34hohe strafraum nicht zu rechtfertigen
12:36ist das scheint mir zwingend denn wenn
12:38sie sich den strafräumen anschauen
12:40bei 223 bis zu fünf jahren bei 229 bei
12:47222 bis zu fünf jahren also
12:49körperverletzung und fahrlässige tötung
12:51bei 227 aber nicht unter drei jahren
12:55dann wird deutlich irgendwo musste eine
12:57engere verbindung sein als nur eine
12:59körperverletzung die kausal mit
13:02fahrlässigkeit zum tod geführt hat und
13:04diese engere verbindung das ist eben der
13:06gefahr spezifische zusammenhang
13:09dann haben wir aber noch eingeschränkte
13:11fälle
13:12in den 18 nicht so ohne weiteres gilt
13:14sondern in denen wir mehr brauchen
13:16nämlich leichtfertigkeit und das ist der
13:19fall des 351 den wir uns eben schon
13:22angeschaut haben also der raub mit
13:23todesfolge das gilt aber auch für die
13:24brandstiftung mit todesfolge und für den
13:29räuberischen angriff angriff auf
13:31kraftfahrer mit todesfolge sowie für die
13:36delikte erpresserischer menschenraub und
13:39geiselnahme mit todesfolge in all diesen
13:41fällen
13:42es ist erforderlich dass
13:45zu der herbeiführung der tötung der
13:49schweren folge leichtfertiges verhalten
13:51kommt was leichtfertigkeit bedeutet
13:53haben uns angeschaut also erstens
13:56schwere pflichtverletzung und zweitens
14:00die besondere klare und unvermeidbare
14:04vorhersehbarkeit des erfolgs
14:12echten erfolgs qualifizierten delikte
14:14und da sind wir dann bei dem thema muss
14:16ich eben angesprochen habe die sonne ist
14:19geben insbesondere eigentlich nur der 2
14:2227
14:24und da sagt eben ob es wirklich noch die
14:26herrschende lehrer ist das war mal die
14:28herrschende lehre mittlerweile ist das
14:30problem auch nicht mehr so im
14:32mittelpunkt er hat gesagt nur die
14:34fahrlässige nicht die vorsätzliche
14:36herbeiführung der schweren folge wird
14:37von 227 erfasst diese auffassung sagt
14:40also in 2 27 stgb ist die vorsatz
14:44begehung gar nicht erfasst nur die
14:46fahrlässige begehung also vorsatz zwar
14:49im hinblick auf das konto liegt aber
14:51fahrlässigkeit im hinblick auf die
14:52schwere folge ist ein anwendungsfall des
14:55227 wenn der täter vorsätzlich im
14:58hinblick auf die schwere folge handelt
14:59dann sind wir im 2 11 212 aber nicht
15:04mehr in 2 27
15:08hier soll daneben der 227 der soll aust
15:14abstand in gründen zurücktreten ich
15:16hatte ja schon sagt mich überzeugt dass
15:17nicht dass der 227 da nicht nicht zur
15:20anwendung kommt der bgh macht auch
15:22letztlich so dass er sagt das ist eine
15:24frage der konkurrenzen und 227 läge dann
15:28zwar vor aber der 212 verdrängte ihn so
15:30dass aus 227 auch nicht bestraft wird
15:32wenn sie also dieser bgh auffassung
15:34folgen dann würden sie in der klausur am
15:36ende einfach in den konkurrenzen beim
15:39212 schreiben können mit der
15:43verwirklichung des totschlags wurde auch
15:45eine straftat nach 223 227 begangen die
15:49arbeiten wege der konkurrenzen
15:50zurücktritt
15:51ich habe aber auch noch nie gesehen in
15:52der ex am start so dass das verlangt
15:54worden wäre
15:55also das ist was meiner sicht nicht
15:57unbedingt notwendig nicht nicht relevant
16:00sie prüfen ja auch nicht wenn sie den
16:02raub geprüft haben noch einen diebstahl
16:03hinterher und die nötigung hinterher
16:05das ist selbsterklärend eigentlich
16:09sehen wir uns den gefahr spezifischen
16:11zusammenhang noch einmal im detail an
16:12und auch mit rechtsprechung also wie
16:16bereits gesagt nicht jede kausal
16:17verursachte schwere folge eines vorsatz
16:19deliktes rechtfertigt den vorwurf des
16:22erfolgs qualifizierten delikt ich hatte
16:24ihnen schon gesagt es geht insbesondere
16:25um den strafräumen sprung der stark
16:29erhöhten strafdrohung bei dem vorsatz
16:31und fahrlässigkeit kombinationen dass es
16:33herrschende auffassung und ich würde
16:35ihnen das auch in der klausur empfehlen
16:36dass sie das für alle erfolgs-
16:38qualifizierten delikte so anwenden
16:40ob man das noch diskutieren muss ob der
16:42gefahr spezifische zusammenhang jetzt
16:44tatsächlich zu fordern ist sogar darüber
16:48lässt sich streiten ich habe es in
16:49klausuren nicht mehr diskutiert wenn ich
16:51klausuren geschrieben habe und das ist
16:53ja auch schon ein bisschen her und ich
16:54habe nicht den eindruck dass das wieder
16:55relevanter geworden wäre also das
16:58problem würde ich letztlich beiseite
17:00lassen wenn sie es mit einem erfolgs
17:02qualifizierten gelegt haben zu tun haben
17:04und sie haben diesen großen strafräumen
17:06sprung dann sollten sie den gefahr
17:08spezifischen zusammenhang oder
17:09unmittelbarkeit zusammenhang in jedem
17:11fall prüfen
17:18die schwere folge die steht dann in dem
17:19unmittelbaren zusammenhang oder in der
17:21gefahr spezifischen zusammenhang mit der
17:24vorsatz tat wenn sich die spezifische
17:26gefahr die schon in der vorzeit angelegt
17:28war in der schweren folge realisiert hat
17:31also sie fragen sich habe ich hier eine
17:34begehungsweise die konkrete
17:36begehungsweise die so gefährlich ist
17:38dass eben die schwere folge schon an
17:41darin angelegt ist das entscheidende in
17:43der klausur ist dass sie sich von der
17:45begehung der tat als deutscher lösen
17:47es geht also nicht darum ob eine
17:49körperverletzung grundsätzlich immer
17:51auch die gefahr der tötung mit sich
17:54trägt oder in sich trägt sondern es geht
17:56darum ob die konkrete art der
17:58körperverletzung auch typischerweise das
18:02risiko der tötung mit sich bringt und
18:05das sind typischerweise eben schläge mit
18:07schweren gegenständen auf den kopf auch
18:09der schlag mit der faust oder mehrere
18:10schläge mit der faust gegen den kopf
18:12können dadurch auch schon mal relevant
18:13werden oder eben dritte
18:18gegen den brustkorb tritte gegen den
18:20kopf das müssen sie sich dann im
18:22einzelfall anschauen und da können sie
18:26auch wertend vorgehen und können sich
18:28dann entscheiden da schreibt ihn auch
18:30niemand das ergebnis vor da gibt es
18:31eigentlich nur grobe richtungen also
18:34wenn jemand einem anderen mit dem hammer
18:36auf mit voller wucht auf den kopf haut
18:38dass man dann sagt ja klar ist das ein
18:40fall in dem wir es mit einem gefahr
18:42spezifischen zusammenhang zu tun haben
18:44das liegt auf der hand da müssen sich
18:45die literaturen die rechtsprechung ein
18:47bisschen anschauen
18:48da kann ich nur als merkposten sagen
18:50tritte gegen den kopf schläge gegen den
18:52kopf
18:54auch dritte gegen den oberkörper und
18:56ähnliches das sind solche handlungen
18:58also handlungen die offenkundig
19:00gefährlich sind die begründeten auch den
19:04fachspezifischen zusammenhang hier sagt
19:07eben der bgh im falle des todes also
19:10wenn wir es mit der schweren folge des
19:12der der tötung eines menschen zu tun
19:15haben dann muss der vorsatz tat eine
19:17spezifische gefahr des todes in gewohnt
19:19haben da kommt dann auch der begriff
19:21gefahr spezifischer zusammenhang her
19:24aus dieser rechtsprechung und das thema
19:28hatte ich schon kurz angesprochen also
19:31wie sieht das aus mit dem gefahr
19:34spezifischen zusammenhang wo diskutieren
19:37wir das da haben wir eben in der in der
19:39übersicht der prüfungsbericht uns das
19:41schon kurz angeschaut wenn sie es mit
19:45dem vollendeten delikt zu tun haben also
19:47prüfen das was wir hier gesehen haben
19:50dann
19:52prüfen sie hier den gefahr spezifischen
19:54zusammenhang also dass das ist dann der
19:57prüfungsort in der kausalität in der
20:00unmittelbarkeit
20:05wenn das problem eintritt woran knüpft
20:10denn überhaupt diese dieser gefahr
20:12spezifische zusammenhang an also woran
20:14knüpfe ich denn überhaupt diese schwere
20:16folge dann prüfen wir es auch im rahmen
20:20des gefahr spezifischen zusammenhangs
20:21das ist auch das problem was ich vorhin
20:24angesprochen habe das war der hochsitz
20:25fall
20:26das ist diese frage woran also an die
20:29handlungen oder an die den tab
20:31stattlichen erfolg knüpft der 227 an
20:36dann müssten sie das auch im rahmen des
20:39unmittelbaren zusammenhang diskutieren
20:41da gehen wir jetzt gleich kurz darauf
20:43ein
20:46die weitere frage in welchen fällen der
20:50gefahr spezifische zusammenhang keine
20:51rolle spielt die können sie ich hatte es
20:55ihnen ja schon gesagt die können sie
20:56eigentlich eher am rande behandelt also
20:58das was ich hier auf den folien sehen
21:00ist jetzt die frage gibt es den gefahr
21:02spezifischen zusammen machen überhaupt
21:04und wenn ja wo prüfe ich ihn als der
21:06gefahr spezifisch zusammenhang das würde
21:08ich festhalten der ist in allen fällen
21:10zu prüfen das wurde mal diskutiert
21:13ob es auch beim raub eine frage ist ob
21:17es auch am haupt zu prüfen ist aber das
21:19würde ich bejahe wo wir schwierigkeiten
21:23haben das habe ich eben angesprochen ist
21:25die frage woraus muss sich diese schwere
21:28folge ergeben und
21:31das ist durchaus und wird und durchaus
21:33unterschiedlich diskutiert
21:35vielleicht wird noch deutlicher wenn wir
21:38uns für die problematik erst mal den 251
21:40anschauen um 251
21:43da ergibt sich ein gewisses parallel
21:45probleme verursacht der täter durch den
21:50raub wenigstens leichtfertig den tod
21:52eines anderen menschen und da kann man
21:55sich ja die frage stellen das sehen sie
21:56jetzt hier auf der folie muss das im
22:01rahmen des raubes die körperverletzungs
22:04die nötigungs handlung sein oder kann
22:06das auch die wegnahme handlung sein
22:07stellen sie sich vor unser räuber nimmt
22:12dem opfer ohne es irgendwie zu
22:15misshandeln
22:15das opfer wird bedroht nimmt ihm eine
22:18schöne wertvolle goldene pillendose weg
22:22das problem für das opfer ist nicht dass
22:24die dose werkes sein dass das
22:26herzmedikament weg ist und aufgrund des
22:28verlust dieses medikaments verstirbt das
22:30abwärts
22:32ist das ein fall in dem wir sagen können
22:34durch den raub wird hier der erfolg
22:37herbei geführt die wohl herrschende
22:40meinung sagt nein das ist kein solcher
22:42fall sondern gemeint ist dass durch die
22:45gewalthandlungen die nötigungs handlung
22:47beim raub der tod herbeigeführt wird
22:49mich überzeugt dass nicht unbedingt wenn
22:51sie jemandem nachts irgendwo in den
22:55alpen seine klamotten wegnehmen ihn nie
22:57nackt zurücklassen
22:58dann dürfte das durchaus eine
23:00fachspezifische zusammenhang sein der
23:02dann auch den tod herbeiführen kann und
23:05mich überzeugt dass nicht warum das
23:07unbedingt unmittelbar an die nötigungs
23:09handlung knüpfen muss und nicht auch die
23:10wegnahme handlung maßgeblich sein kann
23:14als wenn wir das wenn wir das so sehen
23:18dann haben wir dieses problem im 251
23:20genauso beim 227 hatte ich ihnen ja
23:23schon gesagt da tritt das problem in
23:25anderer weise auf da stellt sich nämlich
23:27die frage muss zitat handlungen oder der
23:29tat erfolg seien im grundsatz
23:32ist es klar
23:34das bei 223 224 und jetzt steigen die
23:38diskussion über diese vorschrift ein
23:40weil die häufiger schon mal ein
23:41klausuren diskutiert wird diese fragen
23:43im grundsatz ist so dass die
23:46körperverletzungsdelikte nicht nur eine
23:48qualifikation aufgrund der schwere der
23:51verletzung kennen sondern auch aufgrund
23:53der schwere der handlung das heißt also
23:56man könnte in 227 erst mal behaupten für
24:01die schwere folgen muss doch auf den
24:03verletzungs erfolg gekommen wir müssen
24:04doch immer an den verletzungs erfolg
24:06anknüpfen
24:07dagegen könnte man dann allerdings sagen
24:09na ja also beim 224 knüpfen wir nicht an
24:13den schweren verletzungen erfolg an
24:14sondern da sagen wir die handlungsweise
24:17war so gefährlich dass wir die strafen
24:18bei 226 da knüpfen wir wieder an die
24:21schwere folgen das heißt also straff
24:24erhöhungen kind das körperverletzungs
24:28strafrechts sowohl mit blick auf die
24:30besondere begehungsweise als auch mit
24:33blick auf den besonderen erfolg
24:37dann ergibt sich hieraus diesem aus
24:40diesen überlegungen dass es auch bei den
24:42verletzungs bei denen dann bei den
24:44erfolgs qualifizierten delikten nichts
24:46unübliches ist dass man auf eine
24:49tathandlung anknüpft die zum schweren
24:52folge führt es muss nicht immer der
24:54erfolg in irgendeiner weise sein denn
24:56beim raub ist es völlig unstreitig
24:59das ist nicht die wegnahme der wegnahme
25:02erfolg sein musste zwar schwer in folge
25:04führt sondern natürlich kann auch ein
25:07251 vorliegen wenn das opfer zusammen
25:10geprügelt wird um ihnen die sachen
25:12wegzunehmen und dann stirbt es an diesen
25:14schlägen das ist ein 251 das wird auch
25:16nicht diskutiert
25:16das heißt also es spricht aus
25:19systematischen gründen nichts dafür dass
25:21die tat handlung ausreichen kann um den
25:24227 zu erfüllen
25:28der wortlaut bis 227
25:32der ist da nicht ganz so eindeutig
25:34trainer heißt es
25:47verursacht der täter durch die
25:48körperverletzung den tod der verletzten
25:50person
25:51eine verletzte person haben sie wohl nur
25:54dann wenn sie auch einen
25:55körperverletzungs erfolg haben und
25:57deswegen spricht vieles dafür dass man
26:00hier sagt ohne verletzte person und das
26:04jetzt körperverletzungs erfolg voraus
26:05gibt es kein 227 dagegen sagt dann die
26:10gegen auffassung schaut doch mal bitte
26:12rein in den verweis dasteht 2 23 bis 2
26:1726 a
26:18und da steht nicht 223 absatz 1,2 24 bis
26:2426 und 20 a und in 2 23 42 ist ja der
26:27versuch ausdrücklich geregelt das heißt
26:30also man müsste doch sagen wenn der
26:32versuch hier erfasste
26:36dann muss doch auch auf die tat handlung
26:38abgestellt werden können dann muss es
26:40nicht auf den erfolg kommen außerdem
26:44wird argumentiert der 227 beruht auf dem
26:47vorwurf gegenüber dem täter dem opfer
26:48eine besonders schwere verletzungen
26:50zugefügt zu haben so dass es dem sinn
26:52und zweck des 227 widersprechen auch bei
26:54folgen der körper verletzungshandlung
26:57anzuwenden
27:00hier können sie sich entscheiden wie sie
27:03möchten jedes mal wenn ich das wenn ich
27:07dieses thema lese also wohl aktiv lese
27:10als auch im buch lese bin ich anderer
27:13meinung von sich zu geben also beide
27:15ansichten überzeugen nicht
27:16ich finde es beides nachvollziehbar dass
27:19man sagt der wortlaut ist uneindeutig
27:22es ist nachvollziehbar dass man sagt wir
27:25knüpfen an die tathandlungen an ich
27:27finde es aber genauso nachvollziehbar zu
27:28sagen in 227 wollen die auf die
27:30körperverletzungs erfolge beschränken
27:33also hier können sie sich entscheiden
27:36wie sie möchten
27:37nur sie müssen sehen dass das ganze auch
27:39folgen hat für den späteren aufbau denn
27:42wenn sie dieser
27:43diese auffassung
27:45die hier diese diese einschränkung
27:48vornimmt der sogenannte sogenannten
27:49letalität theorie wenn sie der erfolgen
27:53dann gibt es keinen versuch das 227
27:56das hat natürlich in der klausuren nette
27:57folgen dann brauchen den versuch nicht
27:59zu prüfen wenn es den nicht gibt und
28:00können prüft den versuch relativ früh
28:02abschließen
28:06nehmen wir uns noch einige aspekte der
28:08des gefahr spezifischen zusammenhangs
28:10vor zum einen ist da zu nennen die frage
28:13wie wird denn mit panischen selbst
28:15gefährdungen des opfers umgegangen
28:17also was passiert im hinblick auf den
28:20gefahr spezifischen zusammenhang die
28:22haben sie dann auch die formulierung
28:23gefahr spezifische zusammenhang was
28:27passiert wenn das opfer aus angst vor
28:29schlägen beispielsweise vor weiteren
28:31misshandlungen eine handlung vornimmt
28:34die vorwärts gefährdung führt das opfer
28:38wird am rand einer straße brutal
28:40misshandelt brutal zusammengeschlagen
28:42jetzt flüchtet ist über die stark
28:44befahrene straße wird dabei überfahren
28:47würde man dann sagen können
28:49wir kennen das ja aus den sonstigen
28:51diskussionen selbstgefährdung ist das
28:54wirklich eine selbstgefährdung und da
28:57wird man zumindest sagen müssen wenn ein
28:59vollkommen verängstigt das opfer durch
29:01bewusstseinstrübung aus angst oder panik
29:03versucht den nachvollziehbarerweise
29:04weiteren verletzungen und sich zu ziehen
29:06dann bleibt der gefahr spezifische
29:09zusammenhang bestehen
29:11denn in solchen fällen muss eben der
29:14menschlichen selbsterhaltungstrieb
29:16rechnung getragen werden wenn ich die
29:19wahl habe weiter gruppe und brutal
29:21verprügelt möglicherweise tot geschlagen
29:23zu werden und die flucht zu ergreifen
29:24selbst die gefährliche dann liegt es
29:26wohl auf der hand dass die meisten
29:27menschen die gefährliche flucht werden
29:29so
29:32interessant ist die frage wie sieht es
29:35bei rettungsversuchen aus das ist in der
29:40letzten ecke samstag so jetzt auch zum
29:42thema geworden nämlich die frage wie ist
29:45das wenn ein feuerwehrmann bei einer
29:47rettung von personen beim löschen eines
29:51hauses tödlich verunglückt ist dann der
29:55brandstifter verantwortlich
29:56nehmen sie den 306 10 kann ich wirklich
30:01jemanden verantwortlich machen der ein
30:03haus anzündet und weiß dass dabei
30:07möglicherweise feuerwehrleute auch
30:09verletzt werden könnten er nimmt das
30:11nicht in kauf nimmt auch keine tötung in
30:13kauf haben wir es dann mit einem
30:15vorliegenden gefahr spezifischen
30:17zusammenhang zu tun die leichtfertigkeit
30:18fragen blenden erstmal aus und da wird
30:22grundsätzlich gesagt also zwei aspekte
30:24die berücksichtigt werden müssen zum
30:25einen trend irgendein helfer freiwillig
30:31in ein haus rein und fühlt sich dabei um
30:33vernünftig um das stofftier zu retten
30:35klar da sind wir im bereich in dem wir
30:37die selbstgefährdung nicht mehr zu
30:38rechnen können
30:39aber stellen sie sich vor sie haben es
30:41mit einem feuerwehrmann zu tun der in
30:43ein haus geht gut ausgerüstet in deren
30:45haus geht um einen menschen zu retten
30:48und dabei kommt es zu einem tödlichen
30:49unglück da ist da nicht frage ob wir
30:53sagen würden das war grob unvernünftig
30:55selbst selbst wenn es natürlich gefahren
30:57mit sich bringt müssen wir solche
30:59gefahren ihren brandstifter geschaffen
31:00hat ihm zu rechnen
31:01das können sie mir ergebnis lösen so wie
31:03sie wollen in der letzten exemplar war
31:05genau dieses problem drin da ging es
31:08allerdings um einen feuerwehrmann der
31:10entgegen einer ausdrücklichen
31:11dienstanweisung eine atemmaske getragen
31:14hatte und da liegt es nahe zu sagen
31:18dafür ist der brandstifter nicht
31:20verantwortlich trägt er die atemmaske
31:22und dem feld einen einen balken auf den
31:25kopf was nicht aus sicht der feuerwehr
31:27nicht vorhersehen zu sehen war hat auf
31:29den helm an oder trotzdem getötet dann
31:31würde man sagen das ist zuzurechnen das
31:34ist also letztlich eine frage der
31:35abwägung der einzelnen interessen und da
31:40wird man wohl sagen müssen
31:41kriminalpolitisch ist es natürlich auch
31:43richtig feuerwehrleute die sich in diese
31:45gefahren begeben auch strafrechtlich
31:47unter schutz zu stellen
31:49in der extra so wurde dann zum teil
31:51argumentiert sonst würde ja niemand mehr
31:53feuerwehrmann werden wenn man das nicht
31:54schützen würde wenn man die die
31:55feuerwehrleute strafrechtlich nicht
31:57schützen würde
31:58das ist sicherlich ein argument was
32:00dahinter steht aber hier würde ich eher
32:01mit dem schutz des rechts kurz als
32:03solchen argumentieren weniger mit der
32:06mit der nachwuchs akquise der feuerwehr
32:10typische kausal verläufe auch da haben
32:12wir natürlich keine zurechenbarkeit das
32:14kennen sie alles auf den aus den fragen
32:16der objektiven zurechnung die wir uns
32:17auch bei den vorsatz delikten angeschaut
32:20haben also wenn es außerhalb jeder
32:23lebens wahrscheinlichkeit liegt und sich
32:25dadurch eine gefahr realisiert das wäre
32:27beispielsweise auch der fall in dem
32:30jemand in ein brennendes haus rennt um
32:33irgendwas unnützes zu retten und
32:35natürlich in anführungsstrichen
32:37irgendwas einsetzbares zu retten dann
32:40wird man sagen müssen das ist ein
32:41typischer kausal verlauf ob sie das dann
32:43unter freiwilliger selbstgefährdung
32:46subsumieren und dadurch den zurechnung
32:48zusammenhang unterbrechen oder sagen ist
32:50ein typischer kausal verlauf darauf
32:52kommt es letztlich nicht an
32:54spannend ist natürlich dann auch wieder
32:56die frage was passiert wenn dritte hinzu
32:58treten
33:00und da kommen wir dann zurück auf fall
33:03konstellation die wir auch im rahmen der
33:05objektiven zurechnung beim vorsatzdelikt
33:07schon angesprochen haben was passiert
33:11wenn jemand leicht fahrlässig einen
33:13beitrag leistet das ist zum tod kommt
33:15also wenn wir einen ärztlichen
33:18kunstfehler haben der täter schlägt auf
33:20das opfer ein
33:21mit körperverletzungs vorsatz verletzt
33:23das opfer auch und verletzt was er
33:27überhaupt nicht berücksichtigt hatte das
33:28nicht vom vorsatz umfasst war so schwer
33:30dass es eben zum tod kommen kann und
33:33jetzt bei der operation bei der
33:35notoperation die eigentlich für den arzt
33:39gut machbar war im rahmen seines
33:41möglichen kommt es jetzt einem normalen
33:44in anführungsstrichen normalen
33:46ärztlichen kunstfehler also leichte
33:48fahrlässigkeit der arzt ist jetzt nicht
33:51schon seit 72 stunden aktiv sondern ein
33:53fehler der jedem einfach mal unterlaufen
33:55kann dann ist die frage ob dann die
33:58zurechnung unterbrochen wird hersteller
34:00sagt nein denn wir müssen ja dann auf
34:03der ebene der des gefahr zusammenhangs
34:06wagen war das vorhersehbar war damit zu
34:09rechnen
34:09ja und mit einfachen fehlen viel land
34:11ist zu rechnen was anderes ist natürlich
34:14wenn sie dann freier gestaltung und
34:16haben wir das vor einigen jahren
34:17diskutiert ist vielleicht erinnern sie
34:19sich
34:19da ging es um eine klinik in der
34:22angeblich aus kostengründen auf
34:25desinfektionsmittel verzichtet wurde und
34:27stattdessen zitronensaft verwendet
34:28worden ist
34:29die tron saft desinfiziert durchaus aber
34:32wenn sie da anfangen irgendwelche
34:33schweren op es mit desinfektionsmittel
34:36zitronensaft durchzuführen das dürfte
34:38eher schief gehen ist natürlich ein
34:40bisschen übertrieben aber in solchen
34:42fällen haben es eben mit grober
34:43fahrlässigkeit zu tun
34:45oder wenn sie gar vorsätzlichkeit haben
34:49also
34:51wenn dann der
34:55der chef der feuerwehr den feuerwehr
34:57mitarbeiter in eine ausweglose situation
35:00schickt weil er ihn loswerden will
35:02aus wirklich irgend welchen gründen auch
35:05immer und ganz genau weiß der wird ein
35:06feuer umgekommen
35:07dann hätten das mit vorsätzlicher einem
35:10vorsätzlichen dazwischen treten eines
35:11dritten zu tun
35:12und das wäre dann ein grund aus dem dann
35:15der unmittelbare zusammenhang
35:16unterbrochen wird
35:17das sind aber alles frei gestaltung die
35:19kennen sie aus der objektiven zurechnung
35:20ohnehin schon und deswegen ergibt sich
35:23da für sie auch nichts neues das sind
35:25alles fragen die objektiven zurechnung
35:26die dann hier noch einmal diskutiert
35:28werden das müssen sie in der klausur
35:30auch nicht doppelt diskutieren also wenn
35:32sie dann die frage des gefahr
35:35spezifischen zusammenhangs diskutieren
35:37würde ich ihnen raten erstmal auf die
35:40frage der objektiven zurechnung
35:41einzugehen und da diskutieren sie das
35:43dann alles und dann fragen ist denn
35:46dieser zusammenhang auch so eng weil es
35:48eine typische folge war habe ich da
35:51diese die engere bindung und das prüfen
35:54sie
35:57gut sehen wir uns den versuch des
35:59erfolgs qualifizierten delikts an und da
36:02gibt es durchaus eine ganze reihe von
36:04problemen die man diskutieren kann
36:06sie sehen der aufbau ist auch nicht ganz
36:08so einfach wir haben hier mehrere folien
36:13und da würde es mir jetzt erst mal
36:16ausreichend bevor wieder einsteigen oder
36:18beim nächsten mal machen dass wir uns
36:21die einzelnen konstellationen anschauen
36:23und zwar müssen sie beim erfolgs
36:25qualifizierten delikt drei
36:27konstellationen eigentlich unterscheiden
36:29wenn es um den versuch geht es gibt
36:32erstens den fall in dem der täter das
36:37grunde liegt versucht und versucht dabei
36:41schon die schwere folge herbeizuführen
36:45also nehmen sie beispielsweise
36:50einen versuchten raub und der täter
36:53schlägt bei dem raub so hart zu bei der
36:56anwendung der gewalt dass er auch damit
36:59rechnen dass das opfer dadurch getötet
37:00werden könnte dann haben wir es mit
37:02einem sogenannten doppelten versuch zu
37:04tun der versuch des grund liegt der aus
37:06irgendwelchen gründen entscheiden
37:08und der versuch des erfolgs
37:11qualifizierten delikts der tod tritt
37:13nicht ein aus welchen gründen auch immer
37:15also der räuber schlägt auf das opfer
37:19ein mit einem schweren gegenstand einer
37:21gefährlichen waffe und denkt sich ja und
37:23wenn er drauf genießen egal
37:24der angegriffene das opfer wehrte sich
37:27aber und schlägt den räuber in die
37:28flucht und es bleibt weitgehend
37:30unverletzt
37:31das wäre ein fall des sogenannten
37:32doppelten versuchs wir haben es dann
37:34also mit einer nicht vollendung des
37:38grund delikts zu tun und einem
37:42ausbleiben der schweren folge
37:44also zweimal versucht versucht das grund
37:47delikts versuch der erfolgs
37:49qualifikation dass der erste fall der
37:52zweite fall ist der in dem das grund
37:56delikt versucht wurde aber die schwere
37:59folge eintritt das heißt also hier nicht
38:03vollendung ins grund liegt aber bereits
38:05der versuch des grunde legt verursacht
38:07die schwere folgen das wäre die zweite
38:10konstellation sie haben jetzt nicht die
38:12reihenfolge ich habe eine andere
38:13reihenfolge als die die ich jetzt
38:15darstelle aber auf die reihenfolge kommt
38:16nicht an also unser täter will den raub
38:22begehen schlägt auf das opfer ein
38:24mit tötungsvorsatz todes eventuelles
38:27tötet das opfer und aus irgendeinem
38:30grund begeht ihr das bunte liegt jetzt
38:32nicht er wird beispielsweise
38:35gestört und flieht er wird von
38:38hinzukommenden passanten davon
38:40abgehalten die weitere tat zu begehen er
38:42wird von der polizei rechtzeitig
38:43festgenommen oder was das rechtzeitig zu
38:45spät aber dann doch noch rechtzeitig um
38:46den raub nicht mehr zu begehen
38:49das wäre diese konstellation das ist der
38:51so genannte erfolgs qualifizierte
38:53versucht wir haben es also mit einem
38:54versuch zu tun
38:56und dieser versuch versucht das
38:59grundstück wird qualifizierten durch den
39:01erfolg der eingetreten ist
39:02und dann haben wir die dritte
39:04konstellation in denen in der das grund
39:07delikt vollendet ist
39:09aber der versuch der erfolgs
39:11qualifikation vorliegt und das ist die
39:16konstellation in der unser räuber auf
39:18das opfer ein schlägt das opfer wird
39:21verletzt ist stirbt nicht ihm war es
39:23aber egal ob das opfer stirbt und jetzt
39:26begeht er den raum
39:27er schlägt das opfer nieder
39:29ob das opfer tot ist es egal er nimmt
39:31alle sachen die ihre die er mitnehmen
39:33kann nimmt er haut ab beginnt also den
39:36raub das opfer ist doch nicht so schwer
39:38verletzt wie gedacht und überlegt diesen
39:41angriff dann haben wir also drei
39:43konstellationen die bitte
39:44auseinanderzuhalten sind erstens die
39:47nicht vollendung des grund liegt aber
39:50bereits der versuch verursacht die
39:52besondere schwere folge also der
39:56erschlägt das opfer verletzten opfer
39:58tödliche des eventuelles begeht aber den
40:00raub nichts ändern dann die fälle in
40:03denen der erfolg ausbleibt die schwere
40:05folge ausgeblieben ist entweder
40:07vollendetes grund liegt er steckt das
40:09opfer nieder mit tötungsvorsatz und
40:11nimmt es dann aus und haut ab da mit
40:14objektiven raubt zu tun aber mit einem
40:17versuchten raub mit todesfolge und dann
40:20der doppelte versuch also er kriegt
40:22keins von beiden hin schlägt auf das
40:24opfer ein ist auch mit der tötung des
40:27opfers einverstanden das opfer 40 aber
40:28so dass es weder zu tode kommt noch bis
40:32zu einem raub endgültig kommt das sind
40:35die konstellationen die möglich sind
40:37aber wenn er steht zwei möglichkeiten
40:38dann ist damit gemeint nicht vollendung
40:40des grunde legt und schwerer folge tritt
40:44ein und der fall in dem entweder ist
40:46grundgelegt eintritt oder nicht aber die
40:48schwere folge aus bleibt also erstens
40:52versuch des grund delikts und das ist
40:54versucht der schweren folgen
40:56und wenn sie sich da bitte merken dass
40:57wir es hier mit dem erfolgs
40:58qualifizierten versucht zu tun haben und
41:01hier mit dem versuch der erfolgs
41:02qualifikation dann wäre schon mal
41:04einiges gewonnen und um jetzt in die
41:07details zu gehen fehlt uns heute die
41:09zeit deswegen machen wir zwei minuten
41:10früher schluss ich danke ihnen herzlich
41:12für ihre aufmerksamkeit und mitarbeiter
41:14so herzlich willkommen meine damen und
41:17herren zum nächsten durchgang wir haben
41:19uns beim letzten mal mit den erfolgs
41:21qualifizierten delikten
41:22auseinandergesetzt und sind bis zum
41:25versuch des erfolgs qualifizierten
41:27delikts gekommen
41:28hier hatten wir gesehen dass es in
41:31ergebnis drei varianten gibt die man
41:34dann noch mal in zwei gruppen aufteilen
41:35könnte zum einen haben wir es mit der
41:38nicht vollendung des grundgelegt zu tun
41:40während bei dieser tat bereits der
41:43versuch begangen worden der versucht es
41:46grund liegt die schwere folge verursacht
41:49also der fall in dem der täter eines
41:52raubes das opfer nieder schlägt und das
41:56opfer dabei zu tode kommt und unser
41:59trainer hat nicht damit gerechnet dass
42:01sein schlag tödlich wird dann sind wir
42:03nämlich schon immer direkt in der
42:04anderen gruppe
42:05es kommt aber aus irgendeinem grund dazu
42:07dass der dass der täter die tat nicht
42:09begeht wird von passanten daran
42:12gehindert die tat zu begehen was auch
42:13immer das wäre der fall in dem wir einen
42:16versuch haben ein versuchtes grund liegt
42:18der durch die schwere folge qualifiziert
42:20wird also eine erfolgs qualifizierter
42:22versucht dann haben wir zwei varianten
42:26in denen der täter die erfolgs
42:30qualifikation herbeiführen wollte also
42:33unser täter weiß dass sein handeln den
42:36tod herbeiführen kann und will das auch
42:38die fälle sind insofern etwas einfach
42:41als wäre es da eigentlich mit vorsatz
42:43delikten zu tun haben und wir uns da
42:45etwas weniger gedanken machen müssen im
42:47normalfall dass zum einen der fall in
42:50dem das grundgelegt vollendet ist der
42:51täter schlägt das opfer nieder weiß dass
42:54das opfer zu tode kommen kann
42:56das opfer wird nicht getötet und er
42:59begeht jetzt den raub das heißt von ende
43:01des kunden trägt plus versucht der
43:04erfolgs qualifikation die erfolgswelle
43:06klasse und wird aber gar nicht vollendet
43:08und deswegen haben es hier mit einem
43:11versuch der erfolgs qualifikation zu tun
43:13im gegensatz zum erfolgs qualifizierten
43:15versuch als diese begriffe bitte
43:16auseinanderhalten und der andere fall
43:18der versuchs versuchten erfolgs
43:20qualifikation ist der in dem nicht nur
43:23der erfolgs qualifikation versucht wird
43:24sondern auch dass grundgelegt nur
43:26versucht wird also beides im versuch
43:28stecken bleibt das gegenstück wäre dann
43:31dazu im ergebnis naja das vollendete
43:34erfolgs qualifizierte delikt der täter
43:37begeht die vollendete tat und führt
43:40dabei die schwere folge herbei und das
43:42ist dann auch wieder in zwei varianten
43:43denkbar er hat vorsätzlich die schwere
43:45folge herbeigeführt oder er hat
43:47fahrlässig beziehungsweise leichtfertig
43:48die schwere feuerwehr bei gefühl ich
43:51habe jetzt immer den raub gewählt weil
43:52es beim raub am einfachsten zu erklären
43:54ist und am umstrittensten beim 227 erste
43:57gewesen nahezu alles umstritten deswegen
43:59müssen wir uns auch noch anschauen
44:02wenn sie sich also in eine solche
44:04konstellation in der prüfung gegeben
44:05in der sie eine 1 erfolgs qualifizierten
44:12versuch oder den versuch der erfolgs
44:13qualifikation prüfen müssen dann ist das
44:16der erste schritt sie fragen sich was
44:18habe ich den hörer für eine
44:19konstellation die müssen wir erstmal
44:21feststellen haben sie dann weiter machen
44:23können
44:23die nächste frage ist dann nämlich die
44:25strafbarkeit des versuchs ist denn der
44:27versuch überhaupt strafbar
44:29also der versuch eines erfolgs
44:31qualifizierten delikts egal jetzt in
44:33welcher kategorie denn wir wissen ja
44:35dass der versuch eines fahrlässigkeit
44:36liegt nicht strafbar ist ich hatte ihnen
44:38aber gesagt dass das erfolgs
44:40qualifizierte liegt typischerweise ein
44:43fahrlässigkeit delikt ist also wir haben
44:45es mit einem fahrlässigkeit cilic zu tun
44:47sie haben es gesehen beim erfolgs
44:49qualifizierten delikt prüfen sie
44:51zunächst das grund liegt die
44:53körperverletzung oder den raub und
44:55satteln dann eine fahrlässigkeit prüfung
44:57obendrauf § 18 sagt ihnen das ja
44:59wenigstens verlässlich und dann stellt
45:02sich ja zwangsläufig eigentlich die
45:03frage ob dieses fahrlässigkeit liegt
45:06überhaupt versucht werden kann
45:07und da hilft ihnen dann
45:10in anführungsstrichen der paragraf elf
45:11weiter der sagt die versuchs
45:15strafbarkeit bei einer vorsatz
45:16fahrlässigkeit kombination ist möglich
45:19weil § 11 absatz 2 uns ausdrücklich sagt
45:23dass eine solche kombination wie ein
45:26vorsatzdelikt zu behandeln ist vorsicht
45:29das gilt nicht für alle vorsatz
45:32fahrlässigkeit kombinationen es gilt nur
45:33für den ideen § 11 auch genannt sind das
45:36bedeutet nur für konstellationen in
45:38denen sie ein vorsätzliches delikt haben
45:40und der die fahrlässigkeit sich auf
45:42einen bestimmten erfolg bezieht
45:44deswegen gilt es beispielsweise nicht
45:46für 2 § 261 absatz 5 die leichtfertigen
45:50geldwäsche
45:51da bezieht sich die leichtfertigkeit
45:52nämlich nicht auf irgendeinen erfolgs
45:54und auf die herkunft des geldes eine
45:57leichtfertige geldwäscherei geht
45:58derjenige der einen gegenstand an nimmt
46:02der aus einer straftat aus dem katalog
46:03das 261 absatz 1 stammt dabei aber nicht
46:08weiß dass es sich um eine solche
46:09inkriminierte sache handelt das aber auf
46:11der hand liegt also nehmen sie den fall
46:16an die fälle die in der rechtsprechung
46:18dann immer diskutiert werden sind die
46:20dass jemand geld
46:24dass jemand waren beispielsweise weiter
46:26schickt und er bekommt waren im wert von
46:2920.000 50.000 euro übersandt ohne dass
46:32er eine gegenleistung erbringen muss die
46:35verträge sollen im original verträge
46:37karlsruhe war es glaube ich die verträge
46:39sollen mit einer amerikanischen firma
46:41gestänge geschlossen werden alle
46:43verträge sind auf russisch derjenige der
46:45die handlung vor dem versteht kein
46:46russisch kennt auch die personen nicht
46:49das sind dann fälle in denen es dann
46:50auch daran liegt also sie müssen die
46:54strafbarkeit des versuchs sich anschauen
46:57und zwar zum einen können sie
46:59feststellen es ist wenn sie es mit einer
47:02vorsatz fahrlässigkeit kombination zu
47:04tun haben wohl fahrlässigkeit sich auf
47:06den schweren erfolg bezieht ein
47:07vorsatzdelikt das sagt 11 absatz 2 und
47:09der andere punkt ist natürlich ist denn
47:12unser vorsatzdelikt überhaupt im versuch
47:14strafbar
47:16da hilft ihnen der paragraf 12
47:20beziehungsweise 23 weiter alle erfolgs-
47:23qualifizierten delikte die für sie
47:25relevant sind sind verbrechen
47:27deswegen stellt sich das problem
47:29eigentlich nicht es gibt ein sonderfall
47:31oder zwei sonderfälle in denen man noch
47:34eine weitere frage diskutieren muss die
47:36sehen wir uns dann aber an und das ist
47:37zum einen
47:39die frage wie sieht das hier aus bei
47:42grund delikten die im versuch nicht
47:44strafbar sind
47:45kann ich ein versuchtes eine versuchte
47:49freiheitsberaubung mit todesfolge
47:50untergeht
47:51denn die freiheitsberaubung ist und
47:53versucht nicht strafbar
47:55das sind vergehen aber die
47:57freiheitsberaubung mit todesfolge
47:59die ist natürlich ein verbrechen und
48:01kann es dann sein dass ich für den
48:04versuch bestraft werden denn das
48:06grundgelegt dem versuch gar nicht
48:08strafbar ist nehmen sie an
48:10ich habe einen fall in dem jemand
48:12versucht eine freiheitsberaubung zu
48:13begehen und dabei kommt das opfer zu
48:16tode ist sicherlich ein seltener fall
48:18aber theoretisch auch konstruieren wir
48:20haben im exzess kurs haben ja genau
48:22einen solchen fall seinem exkurs in dem
48:24das so konstruiert ist
48:25da ist die frage wie sieht das aus ist
48:28dann die strafbarkeit des grund liegt im
48:32versuchen natürlich nicht dass grund
48:34liegt überhaupt das ist klar jedes
48:35grundstück des strafbaren das ist kein
48:36grund liegt aber ist die strafbarkeit
48:39ist grund liegt im versuch denn an
48:42dieser stelle erforderlich ja oder nein
48:43das ist streitig deswegen ganz dann an
48:45und die schwere folge muss nach der
48:48ratskollegen auch an die tathandlung der
48:49vorsatz zeit anknüpfen
48:51das ist das was wir beim 2 27 stgb schon
48:54gesehen haben
48:55sie können keinen keine versuchte
49:00körperverletzung mit todesfolge basteln
49:02wenn sie sagen der die schwere folge
49:05muss an den erfolg an den tötungen an
49:07denen körperverletzungs erfolg anknüpfen
49:09denn wenn sie am erfolg das fest machen
49:12werden sie typischerweise eben keine
49:15keine körperverletzung mit todesfolge
49:17haben können nehmen sie den fall in dem
49:20das opfer nicht durch den schlag tödlich
49:23verletzt wird sondern sich unter dem
49:25schlag weg duckt und beim wegducken auf
49:29einen stein aufkommt und tödlich
49:31verletzt wird
49:31da haben wir dann die frage zu
49:33beantworten muss die körperverletzung
49:36als handlung und als erfolg oder reicht
49:39es aus wenn handlung oder erfolg die
49:42schwere folge herbeiführen oder muss die
49:45schwere folge an den körper an den
49:48körperverletzungs erfolg selber
49:49anknüpfen die frage stellt sich hier
49:52wenn sie sagen nur eine körperverletzung
49:56kann eine körperverletzung mit
49:58todesfolge sein wenn die schwere folge
50:01aus dem erfolg der körperverletzung
50:03entsteht dann sind sie hier in den
50:05meisten fällen raus denn die meisten
50:07konstellationen des versuchs haben
50:09keinen erfolg
50:09es gibt andere fälle wenn die objektive
50:12zu rechnung fehlen dann können sie aber
50:14den erfolg nicht zu rechnen und dann
50:16kommen sie zum gleichen problem also
50:19hier kann ein weiteres problem entstehen
50:21wenn wir es mit dem erfolgs
50:22qualifizierten versuch zu tun haben bei
50:25dem versuch der erfolgs qualifikation
50:28da muss man eben die frage stellen ob
50:31die vollendung des grund liegt notwendig
50:34und sie können die frage stellen ob wir
50:38es in fällen in denen möglicherweise
50:42dass die schwere folge gar nicht
50:46vorsätzlich herbeigeführt haben werden
50:48kann
50:49nachdem delikts charakter ob dann
50:52überhaupt eine solche ein solcher
50:53versuch der erfolgs qualifikation
50:55möglich ist sie sehen schon es wird
50:57kompliziert aber kompliziert ist es
50:58eigentlich nur beim 227 weil ein teil
51:01der literatur hier zum teil verständlich
51:04zum teil für mich kaum verständliche
51:06differenzierungen einführt dieses
51:09problem entsteht weil ein teil der
51:11literatur sagt in 227 kann man gar nicht
51:14absichtlich oder vorsätzlich begehen man
51:17kann gar nicht den 227 im hinblick auf
51:20die schwere folge wollen weil das
51:22nämlich dann der 212 oder 211 oder was
51:24auch immer
51:26zum glück ist in den klausuren so wenn
51:30sie den 212 vorsätzlich im versuch haben
51:35dann stellt sich die frage nach dem 227
51:37meistens aus konkurrenzgründen gar nicht
51:40also kein staatsanwalt wird hingehen und
51:43neben dem mord auch noch die versuchte
51:45körperverletzung mit todesfolge anklagen
51:47obwohl der bgh bei dem
51:49konkurrenzverhältnis sieht insofern ist
51:51der streit für sein in seiner
51:53praxisrelevanz eher mittelmäßig
51:57sehen sie hier den aufbau den weiteren
51:59aufbau an wir haben das was ich hier
52:00erst mal nur das ist nur nicht
52:03vollendung strafbarkeit des versuchs
52:04also das was wir sonst kurz abhandeln
52:07unter von mir aus 0 1 vor prüfungen oder
52:09was auch immer
52:10und hier geht es dann erst wenn das
52:13eigentliche problem rein
52:14hier haben wir es also mit den einzel
52:19konstellationen des versuchs des erfolgs
52:22qualifizierten gelegt zu tun und dann
52:24prüfen sie wenn sie einen in einen
52:28verstrichen normalen erfolgs
52:31qualifizierten versuch haben dann prüfen
52:34sie einfach den versuch das kennen sie
52:37ja tagesschluss unmittelbares ansätzen
52:39ganz normal wie sie jedem raubversuch
52:41diebstahlsversuch oder was auch immer
52:42prüfen würden und danach hängen wir
52:47einfach dass verlässlichkeit sie liegt
52:49an
52:50da prüfen sie dann also wir haben es ja
52:53beim vollendeten delikt gesehen erstens
52:56dass vortag zulegt und dann das
52:58fahrlässigkeit celik drauf und verbunden
53:00werden die beiden mit diesem merkmal
53:02hier mit dem gefahr spezifischen
53:04zusammenhang das heißt also wenn sie es
53:07mit dem versuch des erfolgs
53:10qualifizierten delikts in der form des
53:13erfolgs qualifizierten versuchs zu tun
53:15haben
53:15dann hört sich das hoch kompliziert an
53:17ist total einfach eigentlich denn sie
53:20brauchen nur
53:21hier oben das grundgelegt durch den
53:25versuch des grundstücks zu ersetzen
53:27mehr müssen sie gar nicht tun sie prüfen
53:29also beim grund liegt was erfolgs
53:31qualifiziert ist nehmen wir wieder den
53:33raum
53:33erstens raub nissan merkmalen die sie
53:36jetzt noch nicht kennen müssen
53:37zweitens die fahrlässige oder beim raub
53:40leichtfertiger bei führung der schweren
53:42folge
53:42und wenn sie das qualifizierte erfolgs
53:45qualifizierte versuchte delikt haben
53:47dann prüfen sie eben oben den versuch
53:49und dann die schwere folge eben den 251
53:56problematischer wird es dann eben wenn
53:58sie wenn sie es mit versuchten erfolgs
54:01qualifikationen zu tun haben scheinbar
54:03problematischer mein ergebnis ist das
54:05aber auch kein problem denn dann haben
54:08sie es mit normalen vorsatz delikten zu
54:10tun
54:10was bedeutet das also hier haben sie
54:13dann den versuch der erfolgs
54:15qualifikation in der konstellation dass
54:19sie dass die schwere folge eingetreten
54:25das haben uns hier angesehen zu den
54:29einzelheiten
54:30das meist hatte ich schon gesagt also
54:33das erste war der versuch des erfolgs
54:37qualifizierten delikt das haben wir
54:38schon gesprochen
54:39da ist eben wichtig dass sie auf den
54:41paragraphen 11 absatz 2
54:44achtgeben dass eben darauf wert legen
54:46dieser versuch des erfolgs
54:48qualifizierten delikt das ist eben ein
54:50ganz normales vorsatzdelikt weil der
54:52paragraph 18 daran daran nichts ändert
54:54der paragraph 11 absatz 2 der besagt was
54:58also sie haben das vorsatzdelikt und
55:02dann das fahrlässigkeit element was
55:04drauf gesattelt
55:04das hatten sie eben an der an der
55:07übersicht schon gesehen kann der erfolgs
55:12qualifiziere qualifizierte versucht
55:14haben wir auch gesprochen dass grunde
55:15liegt bleibt im versuchsstadium stecken
55:16bei diesem versuch wird fahrlässig die
55:19schwere folge herbeigeführt das ist also
55:22die konstellation die wir uns eben
55:24angesehen haben das problem was dann
55:28entstehen kann und das hatten wir eben
55:29auch schon kurz angesprochen ist die
55:32frage was passiert wenn dieser denn
55:37dieses grundgelegt nicht strafbar ist
55:39also sie neben den 221
55:41das ging früher auch beim 238 der ist
55:44jetzt ein bisschen geändert worden
55:45da hat sich das ein bisschen verschoben
55:46also bei den so genannten stalking ist
55:49auch was passiert wenn sie es also mit
55:54einem fall zu tun haben in dem das grund
55:56liegt im versuch nicht strafbar ist der
55:59täter verschafft das opfer in einen
56:05stollen der einbruch geschah also
56:07einsturzgefährdet ist
56:08damit rechnet der täter überhaupt nicht
56:12er denkt das opfer wird sich über nacht
56:14wenn ich es in diesem steuern festhalte
56:16wird sich vielleicht eine
56:18lungenentzündung holen im schlimmsten
56:19falle aber ansonsten sagt er gar nichts
56:21passieren bevor das opfer sich aber auch
56:23nur in die gefahr einer lungenentzündung
56:24geben kann es wird nachts kalt aber
56:27nicht tagsüber bricht der ganze stolz
56:29zusammen
56:29dann hätten sie ein fall in dem 221
56:33nicht vollendet ist weil der 221
56:34konkretes gefährdungs delikt eine
56:37konkrete gefahr für leib oder leben
56:40erfordert aber während dieser
56:44versuchsphase die beginnt in dem moment
56:46wo er das opfer dar indem steuern zurück
56:47lässt sind vielleicht noch drei stunden
56:49ist es nacht und kalt wird in dem moment
56:52haben wir schon ein versuchtes 221 und
56:54jetzt bricht dieser steuern zusammen das
56:56opfer wird getötet
56:57da ist die frage wie es jetzt mit diesem
57:002 21 plus zu 130 absatz 3 also der
57:03schweren folge aussieht und die
57:06herrschende auffassung sagt in diesen
57:09fällen haben es nicht mit einem erfolgs
57:12qualifizierten versuch zu tun denn der
57:14erfolgs qualifizierter versuch setzt
57:16voraus dass der versuch des grundgelegt
57:17schon strafbar ist
57:19also diese auffassung würde sagen
57:24voraussetzung für jeden erfolgs
57:26qualifizierten versucht also versucht
57:28plus erfolgs qualifikation ist das der
57:31versuch überhaupt strafrechtlich
57:32existent ist
57:34wir können und das ist dann die
57:36maßgebliche argumentation eine strafe
57:39schärfung der 221 wird ja geschäft in
57:44der strafen die können wir nur auf
57:45sattel wenn wir es mit einem strafbaren
57:48versuch im grunde liegt zu tun haben und
57:51deswegen sagt diese auffassung wenn es
57:53schon an der straff begründung fehlt
57:56weil das grund delikt im versuch nicht
57:58strafbar ist entscheidet auch eine
58:00strafverschärfung natürlich aus die
58:05gegen auffassung
58:06die sieht das ein bisschen anders die
58:10sagt nämlich folgendes die sagt der §
58:13221 absatz 3 der ist doch ein verbrechen
58:17und das verbrechen kann versucht werden
58:19wo ist das problem
58:21und das war deckt natürlich den den
58:25hintergrund und erkennt diese
58:28argumentation erkennt nicht dass der
58:31versuch des schweren delikts aus 221
58:34absatz 3 möglicherweise strafbar ist das
58:37wäre aber dann der versuch die schwere
58:39folge bei zu führen und diese diese
58:42strafbarkeit des versuchs gilt eben dann
58:45nicht wenn der versuch als solcher im
58:47grunde legt nicht strafbar ist
58:49das heißt also wenn in der klausur
58:51mittlerweile nur noch selten möglich
58:53früher was war für möglich der 221 also
58:58die aussetzung begegnet dann ist das
59:01einer der fälle in denen das grund
59:03delikt den versuchen nicht strafbar ist
59:05die schwere folge dann aber dazu führen
59:07kann dass sie genau zu diesen problemen
59:08kommen
59:08das müssten sie dann bei der
59:10strafbarkeit des versuchs erörtern
59:12nehmen sie die freiheitsberaubung mit
59:13todesfolge der läuft ja schon wieder
59:15andere von die freiheitsberaubung
59:15versuch strafbar ist da stellt sich das
59:17problem schon gar nicht mehr
59:18früher war die körperverletzung im
59:20versuch nicht strafbar
59:22und da trat das problem natürlich auf da
59:24war es gar nicht so selten
59:27die versuchte erfolg qualifikation die
59:29haben wir vorhin schon angesprochen
59:31das sind also die fallgestaltungen in
59:33denen der täter bei der begehung des
59:36grund delikts die schwere folge
59:38herbeiführen will zumindest methode des
59:40eventuell ist wenn wir in den fällen
59:42davor erfolgs qualifizierter versuch nur
59:46die leichtfertigkeit oder fahrlässigkeit
59:48im hinblick auf die schwere folgen also
59:50diese konstellation erfolgs
59:53qualifizierter versucht und versuchte
59:55erfolgs qualifikation unterscheiden sich
59:57durch den vorsatz im hinblick auf die
59:59erfolgs qualifikation und da hatte ich
1:00:02schon gesagt beim 227 g t ein teil der
1:00:05literatur davon aus dass beim 227 dieser
1:00:08versucht der erfolgs qualifikation gar
1:00:10nicht möglich ist weil das ansonsten 211
1:00:13212 während das ist meiner ansicht nach
1:00:16ein sogenanntes strafrechts dogmatisches
1:00:20glasperlenspiel es heftigen also
1:00:21überhaupt nicht weiter wenn wir das
1:00:23diskutieren
1:00:24deswegen auch nicht zwingend merken in
1:00:26der klausur würde ich das einfach
1:00:27vergessen und dann prüfen sie einfach
1:00:29211 212 und stellen bei der allenfalls
1:00:34bei den konkurrenzen darauf ab dass 227
1:00:37noch in betracht käme aber ich kann mich
1:00:39an keine examen zu erinnern wo wenn sie
1:00:41211 in 212 haben 227 noch eine rolle
1:00:44spielt es gibt eine ausnahme wo es
1:00:45interessant wird wenn sie beteiligte
1:00:48haben und der unmittelbar handelnde
1:00:50täter tötungsvorsatz hat der ein anderer
1:00:54beteiligter aber keinen tötungsvorsatz
1:00:56hat dann kann das schon mal interessant
1:00:58sein dass auf der 227 dann auch noch
1:01:00rolle spielt ich glaube ansonsten ist es
1:01:02eher irland
1:01:10dann das hatte ich aber auch schon
1:01:12deutlich gesagt haben wir noch den fall
1:01:15des versuchten grund delikts und der
1:01:16versuchten erfolgs qualifikation als der
1:01:18sogenannte doppelte versuch das hier zum
1:01:21teil vertreten wird ein doppelter
1:01:23versuch sei technisch gar nicht möglich
1:01:25und das können sie aus meiner sicht in
1:01:27der klausur auch hinten runterfallen
1:01:29lassen
1:01:29nach herrschender auffassung ist der
1:01:31doppelte versuch einfach eine fallgruppe
1:01:34des erfolgs qualifizierten versucht es
1:01:36kommt eigentlich nicht darauf an so
1:01:38lange dass grund liegt im versuch
1:01:39strafbar ist kommt es nicht darauf an ob
1:01:43das ausgangs grundgelegt verwirklicht
1:01:47worden ist oder nicht
1:01:48darauf kommt es nur dann an wenn sie
1:01:50eben in den fall gestaltung des 227 sind
1:01:53das sagt auch die herrschende meinung
1:01:56im ergebnis ist das also eine
1:01:58unterscheidung in nicht unbedingt
1:01:59notwendig ist
1:02:01diese frage ist noch hoch relevant und
1:02:05auf die müssen wir noch eingehen die
1:02:07fragen von 2 27
1:02:09wie das zu behandeln ist und welche
1:02:11argumente ist dafür oder dagegen gibt
1:02:13den 227
1:02:17eingeschränkt als erfolgs qualifiziertes
1:02:19delikt zuzulassen oder nicht das ist
1:02:21eine frage die ich gerne der vorlesung
1:02:24im bt eins überlassen würde das nämlich
1:02:26spezifische fragen des 27 das ist ein
1:02:29problem das vornehmlich beim raub
1:02:33vorkommt aber in der praxis vor allem in
1:02:36etwa so praxis große bedeutung hatte was
1:02:39passiert wenn sie einen täter haben der
1:02:44ein grund delikt begeht es bleibt beim
1:02:48versuch und dann tritt er vom versuch
1:02:49zurück also unser räuber überfällt das
1:02:55opfer schlägt auf das opfer ein und dann
1:02:59besinnt er sich eines besseren bricht
1:03:01die tat ab und verschwindet ohne beute
1:03:05da haben wir es mit einem versuchten
1:03:07raub zu tun und es gibt um einen
1:03:09rücktritt das problem was dann entsteht
1:03:12wenn sie einen solchen normalen
1:03:13rücktritt haben wird der täter bestraft
1:03:14wegen der körperverletzung begangen hat
1:03:16ist ein thema was passiert wenn er das
1:03:19opfer schon getötet hat bei diesem
1:03:21angriff
1:03:21dann stellt sich die frage kann er
1:03:23überhaupt von dem raub mit todesfolge
1:03:26wenn ihr die todesfolge schon
1:03:28verwirklicht hat kann er dann von diesem
1:03:30raub mit todesfolge überhaupt noch
1:03:31zurücktreten
1:03:32die argumentation die dagegen steht ist
1:03:36die
1:03:37von der materiellen voll änderungen die
1:03:39von einem teil der lehre von einem teil
1:03:41der literatur vertreten wird die besagt
1:03:43beim erfolgs qualifizierten versuch ist
1:03:46das für den tatbestand der erfolgs
1:03:48qualifikationen wesentliche teilstück
1:03:50nämlich die vornahme der tat handlung
1:03:52von der die gefahr dann ausgehen und die
1:03:55realisierung dieser gefahr in der
1:03:56gestalt der schweren folge bereits
1:03:58verwirklicht und das heißt deswegen
1:04:01könne man nicht mehr zurück treten also
1:04:03ein teil der literatur sagt wenn jemand
1:04:06ein grund liegt versucht hat und dabei
1:04:09die schwere folge schon herbeiführt
1:04:11magers die freiheitsberaubung sein
1:04:13versuchte freiheitsberaubung plus tötung
1:04:16mag es vor allem der raub sei ein
1:04:18versuchter raub bei dem es dann aufgrund
1:04:20von leichtfertigkeit schon zum tod des
1:04:22opfers kommt dann haben wir es so diese
1:04:25auffassung mit einer konstellation zu
1:04:27tun
1:04:28in der wir eigentlich gar keine
1:04:29rücktritts möglichkeit mehr haben weil
1:04:31vollendung schon vorliegt weil eben der
1:04:35schwere teil der aus den nicht unter
1:04:37einem jahr nicht unter zehn jahren oder
1:04:40lebenslange freiheitsstrafen machte
1:04:42schon gewaltiger unterschied
1:04:43dieser teil ist verwirklicht und davon
1:04:45kann der täter dann nicht mehr
1:04:46zurücktreten
1:04:48die gegen auffassung die herrschende
1:04:50meinung die sagt wir müssen es im
1:04:52paragrafen 24 anschauen und der paragraf
1:04:5524 sagt es kommt auf die tat an und tat
1:04:59ist die verwirklichung des gesetzlichen
1:05:01tatbestandes paragraph 11 absatz 1
1:05:03nummer fünf und das bedeutet es kommt
1:05:06hier auf die formelle vollendung an
1:05:08das heißt wenn wir vom wortlaut des
1:05:12gesetzes ausgehen dann müssen wir sagen
1:05:14der rücktritt ist bis zur formellen
1:05:16vollendung der tat möglich das heißt
1:05:19solange unser täter zwar die
1:05:21gewaltanwendung ist 29 und 52 49
1:05:24vorgenommen hat aber eben nicht die
1:05:28wegnahme des 249 so lange ist der
1:05:31rücktritt vom versuch auch noch möglich
1:05:34erst dann wenn alle merkmale ist grund
1:05:37delikts und der erfolgs qualifikation
1:05:39erfüllt sind ist dann kein rücktritt
1:05:41mehr möglich das führt dazu dass unser
1:05:44täter der das opfer tot geschlagen hat
1:05:46beim angriff beim raub vom raub
1:05:49zurücktreten kann deswegen auch nicht
1:05:52aus 251 bestraft also auch nicht wegen
1:05:55raubes mit todesfolge
1:05:56sondern dann wird es typischerweise auf
1:05:591 227 eben eine körperverletzung mit
1:06:02todesfolge hinauslaufen und sie sehen
1:06:04den unterschied im strafraum 227 nicht
1:06:06unter drei jahren 251 nicht unter zehn
1:06:09jahren oder lebenslänglich
1:06:13wieso nicht § 222 § 222 hinter § 227
1:06:18zurücktritt da sehen wir schon die
1:06:21wirkung der konkurrenzen denn in jedem
1:06:24227 in jeder körperverletzung mit
1:06:26todesfolge zwingend eine fahrlässige
1:06:28tötung mit enthalten
1:06:29und deswegen tritt der 222 im wege der
1:06:32spezialität an dieser stelle zurück also
1:06:35man könnte es ist es unsauber das so zu
1:06:38formulieren aber man könnte auch sagen
1:06:41der 227 ist eine qualifikation das 222
1:06:45und deswegen bleibt ihnen das
1:06:47grundgelegt zurück obwohl wir es nie als
1:06:49grund liegt im qualifikation prüfen
1:06:50würden sondern eher umgekehrt dass die
1:06:52qualifikation selbst ist das bedeutet
1:06:57dass obwohl hier schon schweres unrecht
1:06:59verwirklicht worden ist
1:07:01also wir schon die tötung als teil der
1:07:03tat haben kann noch nach herrschender
1:07:05meinung zurückgetreten werden mit der
1:07:06begründung naja der wortlaut ist 251 der
1:07:10bezieht sich auch auf den 249 und wenn
1:07:13der 249 im versuch wegfällt weil der
1:07:16täter zurück treten kann
1:07:18dann fällt eben auch der 251 weg dh die
1:07:21strafbarkeit kommt an dieser stelle dann
1:07:23nicht mehr aus dem 251 in betracht aber
1:07:27natürlich bleibt es dann bei allen
1:07:29anderen delikten die schon verwirklicht
1:07:31sind und dann kann man das natürlich
1:07:32auch entsprechend würdigen das heißt sie
1:07:34können dann auch für die
1:07:35körperverletzung mit todesfolge als
1:07:36gericht elf jahre verhängen oder oder
1:07:39auch mehr
1:07:40wenn wir es eben hier mit einer solchen
1:07:42tat zu tun haben und dann können sie das
1:07:44auch durchaus entsprechend würdigen
1:07:47sie dürfen auch berücksichtigen
1:07:48grundsätzlich das ist bei der begehung
1:07:51eines raubes
1:07:52dass da die tat erfolgte dann müssen sie
1:07:55aber natürlich sehr vorsichtig sein dass
1:07:56sie jetzt nicht denn die rücktritts
1:07:58wirkungen wir sozusagen wieder auffiel
1:08:03wie sieht das mit der beteiligung an
1:08:05erfolgs qualifizierten delikte aus da
1:08:06wird es natürlich schwierig wenn sie
1:08:09jetzt einen täter haben der begeht diese
1:08:11tat und dann haben sie jemanden der hat
1:08:13dazu angestiftet beispielsweise zum raub
1:08:15angestiftet
1:08:16wenn wir zum raub anstiftet und dabei
1:08:19weiß dass der andere mit dem mittel was
1:08:21er jetzt mitnimmt zum tod des opfers
1:08:24also dass das zum tod des opfers führen
1:08:26wird
1:08:26dann haben sie natürlich fast eine art
1:08:28mittelbarer täterschaft konstellation
1:08:30dann müssen die mittelbarer täterschaft
1:08:31prüfen
1:08:32wenn wir aber eine konstellation haben
1:08:34in der wir beispielsweise mehrere
1:08:37beteiligte haben
1:08:39deswegen ist beteiligungen hier auch der
1:08:41richtige begriff ist kann ja für
1:08:43mittäter sich auswirken es kann sich
1:08:45aber auch für gehhilfen der anstifter
1:08:46auswirken nehmen sie an sie haben
1:08:48mehrere mittäter bei einem raubüberfall
1:08:52gab eine fallkonstellation das war das
1:08:55klappt landgericht nürnberg hat die
1:08:57ausgangs entscheidung getroffen wenn ich
1:08:59es richtig im kopf habe
1:09:00da haben die täter eine bank überfallen
1:09:03und der
1:09:06mitarbeiter der bank hat einen
1:09:08herzinfarkt erlitten und ist daran
1:09:09gestorben
1:09:10aufgrund dieser überfall situation jetzt
1:09:14nehmen sie an uns einer unserer täter
1:09:17wusste ganz genau dass der mitarbeiter
1:09:19der bank herzkrank ist und bei jeder
1:09:21kleinsten aufregungen sofort gefahr
1:09:24läuft einen herzinfarkt zu bekommen
1:09:25der andere mitarbeiter der bank wusste
1:09:27das nicht dann können sie hingehen und
1:09:31sie prüfen beiden 249 250 vielleicht
1:09:34weil sie waffen dabei hatte und stellen
1:09:36dann fest ok wegen raub mit robbies mit
1:09:38waffen habe sich beide strafbar gemacht
1:09:39aber möglicherweise auch wegen 251 dann
1:09:44würden sie in diesem fall wegen 251
1:09:47zunächst den prüfen der um die krankheit
1:09:49des mitarbeiters wusste und könnten dann
1:09:52die frage stellt ist das leichtfertig im
1:09:53hinblick auf den droht ja oder nein das
1:09:55kann man durchaus bejahen dass das
1:09:57leichtfertig wahr
1:10:01bei dem anderen müssten sie dann eben
1:10:03die gleiche frage stellen und da würden
1:10:05sie die leichtfertigkeit wohl verneinen
1:10:07müssen denn man kann ja nicht oder man
1:10:09muss nicht zwingend damit rechnen dass
1:10:12wenn man einen raubüberfall begeht zu
1:10:14tun das auch ist und so zu so gefährlich
1:10:16dass auch ist das dann der überfallene
1:10:19sofort mit einem herzinfarkt hintenüber
1:10:21kippt kommt kann man möglicherweise
1:10:22rechnen aber leichtfertigkeit sie
1:10:24erinnern sich 251 erfordert diese
1:10:26leichtfertigkeit erfordert das ist eine
1:10:29grobe pflichtverletzung im hinblick auf
1:10:31das menschliche leben ist das kann man
1:10:34vielleicht noch sagen und das zusätzlich
1:10:37das auf der hand lag dass das so
1:10:39geschehen kann und das wird man ja wohl
1:10:41verneinen müssen und da ist es auch
1:10:43wichtig dass die dass sie eben darauf
1:10:45achten
1:10:45jeder raum ist natürlich eine
1:10:48pflichtverletzung überhaupt keine frage
1:10:49aber raub mit todesfolge müssen sie die
1:10:51frage stellen ob das im hinblick auf den
1:10:52schutz des lebens eine pflichtverletzung
1:10:54ist und nicht jeder raum ist irgendwie
1:10:57lebensgefährlich wenn sie dann natürlich
1:10:59einen raub haben maschinenpistolen
1:11:01ausgeführt wird und da wird auch in der
1:11:02gegend herumgeballert dann liegt das
1:11:04viel näher als wenn das ein raub ist bei
1:11:07dem eine waffe vorgehalten wird der
1:11:09täter aber nie ein interesse daran hat
1:11:11die einzusetzen oder beete mit einer
1:11:13schein waffe einem theater messer oder
1:11:15so agiert da sieht das völlig anders
1:11:17dann aus also auch da müssen sie sich
1:11:19eben die konkrete situation anschauen
1:11:21und auch die konkrete handlung und da
1:11:24kann es auch durchaus für die
1:11:26persönliche fahrlässigkeit und für die
1:11:28persönliche zurechnung ganz relevant
1:11:31sein ob ich beispielsweise als mittäter
1:11:33weiß dass es sich um ein theater messer
1:11:36handelt oder ob ich glaube dass dieses
1:11:37messer ein gefährliches messer ist ein
1:11:41messer aus stahl
1:11:43das heißt sie müssen sich dann in jedem
1:11:45einzelnen fall anschauen hat unser täter
1:11:49diese handlung dient dann nachher
1:11:51gefährlich geworden ist das einsperren
1:11:54im einsturz und stollen das zuschlagen
1:11:57mit einem schlag gegenstand das zu
1:11:59stellen mit einem messer hat er da als
1:12:02mittäter einen zu rechnungsbetrag ein
1:12:04beitrag der die zurechnung zuletzt
1:12:06typischerweise haben mittäter das und
1:12:09dann handelt er auch im hinblick darauf
1:12:11fahrlässig beziehungsweise leichtfertig
1:12:14das ist dass mittäter angeht
1:12:16und wir haben ja auch noch die
1:12:18konstellation dass wir einen gehilfen
1:12:20beispielsweise haben
1:12:21ich weiß dass jemand einen raubüberfall
1:12:24begehen will und dass er ein
1:12:26schlagwerkzeug einsetzen wird
1:12:28und jetzt leiste ich dazu beihilfen
1:12:31dann muss sich die frage stellen ob mir
1:12:34aufgrund meiner beihilfe handlung die
1:12:37fahrlässige herbeiführung des todes dann
1:12:39zu gerechnet werden kann
1:12:41denken sie bitte daran wenn sie eine
1:12:43solche beihilfe haben dann ist das
1:12:45eigentlich die beihilfe zum raub oder
1:12:47körperverletzung plus die fahrlässige
1:12:51herbeiführung dieser späteren folge das
1:12:53heißt sie prüfen auch da erstens die
1:12:56beihilfe und zweitens dann die
1:12:58fahrlässigkeit die fahrlässigkeit start
1:13:00und deswegen heißt auch gemäß § 18
1:13:03haftet jeder beteiligte nur dann aus dem
1:13:05erfolgs qualifizierten gelegt wenn ihm
1:13:07selbst mindestens fahrlässigkeit
1:13:09hinsichtlich der schweren folge zur last
1:13:11legt und das ist insbesondere natürlich
1:13:13bei den leichtfertigkeit delikten
1:13:15besonders wichtig denn bei
1:13:17leichtfertigkeit muss der konkrete
1:13:19beteiligt der konkrete täter der muss
1:13:22das besonders deutlich hervor gesehen
1:13:24haben vorher gesehen haben der muss
1:13:26besonders deutlich eine
1:13:28pflichtverletzung begangen haben
1:13:31das führt auch dazu dass wir dann zur
1:13:34achse story teetz durch brechungen
1:13:36kommen das kann also beispielsweise auch
1:13:39dazu führen
1:13:40nehmen sie an sie haben einen gehilfen
1:13:43zu diesem raub den ich vorhin
1:13:45beschrieben habe der weiß dass der
1:13:47kassierer der herzfehler hat oder dass
1:13:49der kassierer so krank ist der
1:13:51eigentliche täter weist das überhaupt
1:13:52nicht dann kann es sein dass sie beim
1:13:54haupttäter zu 249 250 kommen dann aber
1:13:59hinsichtlich des beteiligten feststellen
1:14:01der hat nicht nur bewusst beihilfe zum
1:14:03249 und 250 geleistet sondern darüber
1:14:06hinaus auch noch leichtfertig im
1:14:08hinblick auf die schwere folge gehandelt
1:14:09das heißt also aufgrund dieser
1:14:11durchbrechung der aktivität kann es dazu
1:14:13führen dass der gehilfe oder anstifter
1:14:16schwerer bestraft wird weil er im
1:14:19hinblick auf die schwere folge
1:14:20fahrlässig gehandelt hat oder
1:14:21leichtfertig weil er die schwere folge
1:14:23vorhersehen konnte der andere aber nicht
1:14:26es leistet jemand beispielsweise
1:14:28beihilfe zu einer körperverletzung und
1:14:30anstiftung zur körperverletzung an
1:14:31er weiß dass der zu verletzen dass der
1:14:36spätere verletzte unter einer schweren
1:14:37krankheit leidet die dazu führt dass er
1:14:39tödlich verletzt werden kann vielleicht
1:14:41als andere und die anderen wissen es
1:14:43ähnlich dann haben wir eine
1:14:44konstellation wo der haupttäter
1:14:47möglicherweise wegen 223 bestraft wird
1:14:49und fahrlässigkeit hinsichtlich des
1:14:51todes überhaupt nicht vorliegt der
1:14:53gehilfe aber dann zur bei bing beihilfe
1:14:56zur körperverletzung mit todesfolge
1:14:57bestraft wird obwohl der updater gar
1:14:59keine körperverletzung mit todesfolge
1:15:00begangen hat daran sehen sie als
1:15:02dass die fahrlässigkeit komponente zwar
1:15:06abhängt von den taten des haupttäters
1:15:08aber nicht zwingend damit verbunden ist
1:15:11das heißt aufgrund dieser aktivität
1:15:13durchbrechung kann das also dazu führen
1:15:16dass wir da andere strafbarkeit beim
1:15:19gehilfen haben als beim haupttäter
1:15:22hier sehen sie dann den aufschlag aufbau
1:15:25vorschlag für die konstellation der
1:15:29beteiligung also nehmen sie wenn sie
1:15:33eine beteiligung beispielsweise eine
1:15:35anstiftung zur körperverletzung mit
1:15:38todesfolge haben eben stellen sie fest
1:15:41eine teilnahme fähige qualifizierte
1:15:43haupttat das heißt also sie stellen fest
1:15:46dass hier die tatbestandliche die die
1:15:50körperletzung mit todesfolge vorgenommen
1:15:52worden ist
1:15:53dann brauchen den an stiftungs handlung
1:15:55oder hilfeleistungen und dann brauchen
1:15:57sie vorsatz bezüglich der haupttat da
1:16:00ist es wichtig dass sie feststellen dass
1:16:01die haupttat dass der vorsatz zur
1:16:03haupttat auch die handlungen umfassen
1:16:06muss die die schwere folge auslösen
1:16:09sonst kommen sie nämlich nicht zu dem
1:16:11fahrlässigkeit vorwurf
1:16:13wenn ich nur hinsichtlich irgendeiner
1:16:16körperverletzung beihilfe geleistet habe
1:16:18und gar nicht weiß dass diese
1:16:20körperverletzung auch die grundlage
1:16:21einer schweren folge sein können
1:16:24dann habe ich einen zurechnung problem
1:16:26und dann vor setzt hinsichtlich der
1:16:28teilnahme handlungen also das was sie
1:16:30sonst auch immer prüfen eigentlich bei
1:16:32der teilnahme und dann sagten sie der
1:16:34erfolgs qualifikation drauf und fragen
1:16:36ist die schwere folge eingetreten klar
1:16:38haben wir schon geprüft haben wir einen
1:16:42ursächlichkeit der anstiftung beihilfe
1:16:44wäre natürlich das gleiche
1:16:46beziehungsweise dann eine förderung der
1:16:49schweren folge durch die durch die
1:16:51beihilfe und dann haben wir die gefahr
1:16:54stehen gefahr spezifischen zusammenhang
1:16:55zwischen folgen und haupt hat das ist
1:16:58ein aufbau vorschlag
1:17:01sie finden unterschiedlichste varianten
1:17:03da gibt es ganz viele lösungen wie man
1:17:05das machen kann
1:17:06aber ich würde ihnen in jedem fall raten
1:17:08prüfen sie erst mal einfach nur die
1:17:11teilnahme am delikt sie können auch hier
1:17:15einfach die teilnehmer einen rundblick
1:17:16prüfen was er einfach nur an der
1:17:17körperverletzung und dann hier bei der
1:17:20erfolgs qualifikation auf die
1:17:21fahrlässigkeit entsprechend eingehen da
1:17:23ist eben nur wichtig dass ihnen bewusst
1:17:24ist
1:17:25ich hab es nun eigentlich mit einer
1:17:27teilnahme plus fahrlässigkeit zu tun und
1:17:30nicht mit einer teilnahme am
1:17:31fahrlässigkeit liegt denn sie wissen ja
1:17:33dass das gibt es nicht also diese lösung
1:17:36erklärt sich dadurch
1:17:37diese doppelte lösung diese zweifache
1:17:39lösung erklärt sich dadurch dass die
1:17:42vorsatzdelikt eben diese zweistufigkeit
1:17:44kennen täterschaft und teil
1:17:46die fahrlässigkeit eben nicht bei den
1:17:49fahrlässigkeit delikten haben sie eben
1:17:51nur diese einheits täterschaft und
1:17:52deswegen müssen sie das in zwei stufen
1:17:54prüfen also erstens die teilnahme
1:17:56zweitens die täterschaft sozusagen
1:18:03da haben sie dann den zweiten teil also
1:18:05die fahrlässigkeit voraussetzungen das
1:18:07hatte ich eben dann also schwerpunkt
1:18:09vier rechtswidrigkeit unschuld und bei
1:18:11der schuld eben dann auch daran denken
1:18:12dass da die subjektive fahrlässigkeit
1:18:16eben notwendig ist
1:18:17also sie merken die fahrlässigkeit
1:18:20delikte spielen da dann wieder eine
1:18:22deutliche rolle fahrlässig platz belegte
1:18:24sollte man im aufbau beherrschen
1:18:25ansonsten ist die fahrlässigkeit für die
1:18:28klausuren wirklich kein hexenwerk
1:18:30es war nur den aufbau beherrscht
1:18:31objektive zur rechnung sind alles die
1:18:32probleme die wir auch aus dem vorsatz
1:18:35delikte schon kennen wir uns angeschaut
1:18:37haben und dann kommen sie eben in dem
1:18:40beteiligungsverkauf durchaus klar noch
1:18:45ein bisschen was an weiterführende
1:18:46literatur
1:18:47schauen sie sich das in den
1:18:48entsprechenden lehrbüchern an und in den
1:18:53in den darstellungen für klausuren
1:18:58ich habe noch
1:19:00auf eine klausur lösung hinzuweisen auf
1:19:04die weiß ja wenn einem möglichen
1:19:05zusammenhängen hin weil die führenden
1:19:08raub mit todesfolge super darstellt
1:19:10extrem ausführlich ist und zwar ist das
1:19:13ein beitrag von becker der in der zj es
1:19:162011 glaube ich veröffentlicht ist
1:19:18springen bei max mal dass die
1:19:19vollständige fundstelle mit
1:19:21da geht es um den um den schrebergarten
1:19:25fall und das ist ein recht bekannter
1:19:27fall da haben zwei zusammen ein
1:19:31jemanden der im schrebergarten sein auto
1:19:33stehen hatte überfallen und umgebracht
1:19:35und das um das auto an sich zu bringen
1:19:37das ist so eine raub konstellation wo
1:19:39auch die teilnahme da eine wichtige
1:19:40rolle spielt und dieser fall ist in
1:19:43einer examens klausur die man so nicht
1:19:45schälen kann also das möchte ich sehr
1:19:47deutlich machen wenn sie die extra
1:19:48sowieso stellt ich brauch sieben stunden
1:19:50um sie zu lösen dann brauchen sie
1:19:51mindestens sieben stunden also der ist
1:19:55super ausführlich aber werden sie die
1:19:56menge bei lernen auch wie man das machen
1:19:58kann wie man das aufbauen kann hat der
1:19:59kollege becker dass er es auch fertig
1:20:01gemacht

About this transcript

This page contains the full transcript of YouTube transcript (QK477Yw5tgk) , generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 11,576 words across 2,040 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.