YT YouTube2Text

YouTube2Text → Transcripts → 2008 vs 2026: Las piezas encajan y no me gusta lo que veo

2008 vs 2026: Las piezas encajan y no me gusta lo que veo — Transcript

by KManuS88 · 3,914 words · 599 segments · language en · Watch on YouTube

Open in transcriber Summarize with AI Download SRT/VTT

Full transcript

0:00En marzo de este año Open Eye levantó
0:02una ronda de inversión de 122.000
0:05millones de dólares, es el récord
0:06absoluto, lo hizo a una valuación de
0:08852.000,
0:10casi un trillón. Esto lo hizo una
0:13empresa que factura 13.000 millones de
0:16dólares al año y pierde 21, o sea, una
0:19empresa deficitaria. Y sí, es cierto que
0:22me podrán decir hay muchas empresas
0:23deficitarias y al final del día el
0:25problema se quedaría ahí. El asunto es
0:28que este dinero que ingresa lo
0:30compromete a futuro Open Eye para
0:33comprarle servicio, para comprarle poder
0:36de cómputo a las grandes, a Microsoft, a
0:39Oracle, a Google y a Amazon. Estas
0:42empresas no tienen la capacidad para
0:45proveerle, pero ya recibieron la promesa
0:47de pago. ¿Qué hacen con esto? Se
0:50endeudan. Y con esta deuda terminan
0:53pudiendo a futuro suplir el servicio que
0:55le va a pagar una empresa que depende
0:58completamente de sus inversores porque
1:00no gana dinero. Esta espiral, este
1:03círculo que se va alimentando, es una
1:05bomba de tiempo, eventualmente va a
1:07reventar. Y el problema es cuándo. Y
1:10para ver cuándo un sistema que termina
1:13generando promesas de pagos de 2,3
1:15trillones al día de hoy. Estas promesas
1:17terminan generando deuda y todo esto
1:20reinversión constante que continúa
1:22haciendo que la bolsa, las acciones, el
1:25S&P 500 sigan al alza, este sistema ya
1:28no es nuevo, ya estaba inventado y
1:30surgió varias veces, la última vez fue
1:32en 2008 con la famosa crisis de las
1:35hipotecas. Si bien el activo era
1:37diferente, el mecanismo era el mismo. Y
1:41si entendemos bien qué pasó en ese
1:43momento, vamos a entender qué va a pasar
1:45ahora, potencialmente cuándo va a pasar
1:48y también lo podemos escalar, qué va a
1:49pasar con los países.
1:53[música]
1:59¿Qué tal, tío Sam?
2:00y voy a hablar del presente, de lo que
2:02está pasando ahora, de esta burbuja de
2:05la que todo el mundo habla, sin embargo
2:07todavía no explota y yo creo que
2:09inminentemente no va a explotar, pero se
2:11está armando y lo voy a comparar con lo
2:13que pasó en el 2008. Y van a ver que el
2:17mecanismo, el sistema es el mismo. Lo
2:20que cambia es el activo y nuestro
2:22trabajo es interpretar en este nuevo
2:24activo, en este nuevo universo, en este
2:26caso de la IA, dónde están las
2:28vulnerabilidades. Si nos paramos en el
2:302008 y es la famosa crisis subprime, por
2:33ahí la conocen, por ahí no, pero en 2008
2:34hubo una ultra mega crisis, la más
2:36grande desde 1929. Cuando nos paramos a
2:39verla, nos damos cuenta que en 2008 lo
2:43que tuvimos comenzó antes. Y la pregunta
2:46es cuándo, cuándo identificamos nosotros
2:48que el problema efectivamente estaba ahí
2:51y cuándo era el momento adecuado para
2:53salirnos y aprovecharlo. Y la fecha era
2:552006. Todo el mundo habla del 2008
2:58porque fue el momento que todo se rompe.
3:01Pero el verdadero problema
3:03radicaba en los años previos y
3:05puntualmente se pudo detectar en 2006.
3:08Ahora, ¿cómo funcionaba esto? Porque
3:10mucha gente sabe sí, las crisis de las
3:12hipotecas de Estados Unidos, todo el
3:13mundo sabe, se le dieron hipotecas a
3:15gente que no las podía pagar, okay. La
3:17parte superficial
3:19todo el mundo la conoce. La parte de
3:21abajo no todo el mundo, el cómo
3:22funcionaba, porque es lo que tenemos que
3:24entender. Y la verdad es que es cierto,
3:27a gente subprime, o sea, gente que no
3:29estaba capacitada para poder tener un
3:31crédito, se lo daban igual. Y se usaba
3:33un formato llamado 228, o sea, 2 años
3:37pagás una tasa, entre comillas, baja,
3:39igual era alta, pero mucho más baja que
3:41los otros 28 años. Durante los otros 28
3:44años la tasa subía. Entonces, pagabas 2
3:47años a entre 7 y 7,5% anual y el resto
3:51de los 28 años entre 11 y 11,5%.
3:55La diferencia está en pagar una cuota
3:57aproximada de 1000 dólares al mes a
3:591500, 1400. Es un montón extra, eh. Es
4:03muchísimo más grande la cuota. Entonces,
4:05¿qué pasaba acá? La gente podía,
4:06estirándose, con problemas, quizás,
4:08pagar los primeros dos años. No podía
4:10pagar los siguientes 28.
4:13Y me dirán, bueno, pero entonces el
4:14préstamo era usurero por naturaleza. La
4:17gente para qué se endeuda y el banco
4:19para qué la presta si saben que no se
4:21puede pagar. Y el tema es que eran
4:23concebidos de forma tal que nadie lo iba
4:25a pagar. Y me dirán, es una locura, te
4:28regalaban la casa. No, es un sistema de
4:31deuda eterna. Lo que hacían era 228
4:33dijimos, ¿no? Muy bien. Cuando terminan
4:36los dos años iniciales, antes de que
4:38empiecen los 28 años más caros,
4:40refinancio la deuda. Convierto mi deuda
4:43en un nuevo préstamo 228. Y otra vez
4:47tengo dos años de pagar tasa baja antes
4:50de que de volver a entrar los 28 años
4:52caros y vuelvo a refinanciar. Y otra vez
4:54dos años de tasa baja. Y eternamente
4:57estamos pagando una tasa más baja y
4:59refinanciando. Quizás parece una
5:01bicicleta eterna, quizás parece una
5:03locura, pero sucedió, chicos.
5:05Sucedió, penetró en la sociedad
5:07americana, incluso en gente extranjera
5:11que abría sociedades en Estados Unidos
5:13para intentar conseguir estos bonos o
5:15estas hipotecas. Eso es una locura, pero
5:17pasó. ¿Y cuándo funciona esto? Bien, la
5:20verdad es que funciona y por qué
5:22funciona.
5:23Porque estábamos en un momento donde las
5:25propiedades no paraban de subir de
5:27valor. Entonces, si mi propiedad sigue
5:29subiendo de valor, en lugar de 200.000
5:32ahora vale 250, después vale 320,
5:34después vale 400. Si continuamos en esta
5:37espiral de precio alcista para las
5:39propiedades, entonces puedo hacerlo.
5:42Porque cuando pagué dos años,
5:43refinanciar tiene un costo. Por ahí por
5:45el cerrar el préstamo de forma
5:46anticipada 3% aproximado, depende del
5:48banco, depende del acuerdo, pero a más o
5:50menos 3%, la reapertura para refinanciar
5:53un 2%, es un 5% del crédito y me prestan
5:56el 90% del valor de la casa. Eso es
5:59común en todos los países, 90, 20,
6:00depende del país, pero nunca te dan el
6:02100%. Te dan entre el 90 y el 80%.
6:05Normal, refinanciaste. Ahora, para poder
6:08refinanciar mi casa tiene que valer más
6:11que antes
6:12porque tengo costos adicionales. Para
6:14empezar
6:15no me van a dar el 100% de lo que vale
6:17la casa, me van a dar menos. En segundo
6:19lugar, tengo el costo de el cierre
6:21prematuro y de la reapertura del
6:23refinanciamiento. Todo eso tiene que
6:25entrar en el nuevo préstamo.
6:27Dado que si tuviera dinero para pagarlo
6:29podría continuar pagando mi préstamo y
6:30listo. No lo tengo el dinero, no quiero
6:32inyectar capital externo, así que mi
6:35casa se tiene que haber apreciado lo
6:36suficiente para poder refinanciar.
6:39Esto sucedía, venía una locura. Llegaron
6:42a apreciarse las propiedades a un 15%
6:46anual. Es una locura. Entonces, no había
6:49problema hasta 2006. En 2006 existió
6:54el primer síntoma de que algo andaba
6:57mal. Y me dirán, bajaron de precio las
6:59propiedades. Y no, el problema es que se
7:02ralentizó a la velocidad que subían de
7:05precio. Venían cada vez más, 3%, 8%, 9%,
7:0915%
7:11y de repente, en el siguiente bimestre
7:14subieron un poco menos y empezaron a
7:16subir a un 8% anual. Esto se detectó en
7:202006, antes de que todo explotara. De
7:22hecho, siguió subiendo el mercado
7:26después de 2006. Les estoy diciendo, las
7:28propiedades seguían subiendo, nada más
7:30que no subían a la velocidad que hacía
7:32falta. Cuanto más te metes en estas
7:34espirales de deuda más rápido tiene que
7:37subir. Es un Ponzi. Más capital tiene
7:40que entrar, más rápido tiene que subir,
7:42para poder continuar retroalimentando el
7:45sistema. Lo que pasó no fue que las
7:46propiedades bajaron de precio.
7:49Es que las propiedades empezaron a subir
7:51más lento. Y como subían lento, dejó de
7:54alcanzar la valuación de la propiedad
7:57para refinanciar.
7:58Por ahí te decían, "Te refinancio, pero
8:00no te alcanza. Tenés que inyectar tanto
8:01capital para que te pueda refinanciar."
8:04La gente no tenía ese capital, empezó la
8:06morosidad, empezó la gente a no poder
8:08pagar sus hipotecas. En el momento que
8:10no las pudo pagar, la crisis comenzó.
8:12Inicialmente más tranquila, más fuerte,
8:15más fuerte hasta que en 2008 se quebró
8:16todo. Y me dirán, "No, pero en 2008
8:19bajaron de precio las propiedades."
8:21Sí bajaron, no es que no bajaron. Lo que
8:22decís no está bien, no. Atentos. Una vez
8:25que estalló la crisis, por supuesto que
8:27bajaron, porque estábamos en la mitad de
8:30una recesión, aparte provocada por las
8:33propiedades y por las hipotecas. Por
8:35supuesto que después del estallido
8:37bajaron, ahí sí bajaron mucho, de hecho.
8:40Pero eso estoy hablando de antes. En
8:412006
8:43fue la primera lectura en la cual se
8:45veía que la velocidad con la que
8:47aumentaba de precio la propiedad estaba
8:49corrigiendo. Todo 2006 y todo 2007,
8:51lectura tras lectura, se iba viendo cómo
8:55las propiedades subían de precio, pero
8:56más lento. Ahí estuvo la señal. Ese fue
8:59el momento en el cual ingresaba capital,
9:02pero no a la velocidad que hacía falta.
9:05Esa señal llevó a la destrucción
9:07absoluta en 2008. Y por supuesto que
9:10para que se alimente esta rueda, el país
9:13tiene que estar imprimiendo dinero.
9:15Entonces, lo voy a dejar eso del país
9:17para el final del video, pero para que
9:19entendamos que la coyuntura
9:21macroeconómica fundamental tiene que ser
9:24de liquidez alcista para que se puedan
9:26dar estas burbujas. Estaba la coyuntura
9:29dada y se dio por este lado.
9:31No es la única vez que pasa en la
9:32historia, pero es la más grande y más
9:34reciente que tenemos. Ahora vamos a la
9:36actualidad y nos encontramos
9:38con Open AI. De hecho, no es solo Open
9:40AI, hablo del ejemplo más exagerado,
9:42pero Anthropic está casi en la misma
9:44situación y hay más. Simplemente son las
9:47dos más grandes y voy a mencionar
9:48números de Open AI, pero entiendan que
9:50no es solo esta empresa. Es un conjunto
9:52de empresas llamadas Hyperscalers
9:55que lo que están es exactamente este
9:56lugar. Fíjense las valuaciones que
9:58tienen. Febrero del 2024, 80.000
10:01millones de dólares. En octubre del 24,
10:04157.000
10:06millones de dólares. Prácticamente sube
10:07un por dos. Después vemos marzo del 25,
10:09otro por dos, 300.000 millones de
10:12dólares. Y cuando llegamos a octubre del
10:1425, un casi por dos, subió bastante
10:17también, 500.000 millones de dólares.
10:20Para marzo del 26, 852.000
10:24millones de dólares. Si bien no
10:26permanece en el por dos, todavía la tasa
10:29de crecimiento es muy rápida. Sin
10:31embargo, se empieza a frenar. La
10:33proyección
10:34de Open AI para la salida al mercado es
10:36mucho menor también en cuanto a
10:37valuación. Estamos viendo que
10:39si bien sigue teniendo saltos muy
10:41importantes, empiezan a ser menos
10:44relevantes que antes. ¿Y por qué te
10:45importa? Porque lo primero que tenemos
10:47que entender es que estas compañías,
10:49Open AI, pero Anthropic es exactamente
10:51lo mismo y luego otras menores, lo que
10:54tienen es que pierden dinero. Y hay un
10:55montón de empresas que pierden dinero,
10:57eh. Hay un montón. No son las únicas. Es
10:59muy común. Uber perdió dinero, Netflix
11:00perdió dinero muchos años antes de
11:02cambiar su modelo para empezar a
11:04monetizar. Se llama etapa de
11:06crecimiento, por estas 10 años perdiendo
11:08dinero, vivís de los inversores y
11:10eventualmente creciste, te comiste el
11:12mercado y puedes empezar a priorizar tu
11:14monetización para que los números te
11:16cierren. El tema es que hoy por hoy no
11:18está ni cerca este universo de empresas
11:21nuevas de LLMs, de IA, que lo puedan
11:24hacer.
11:25Y acá no radica el problema más grave.
11:26El tema es que estas empresas levantan
11:29capital, van a pérdida, okay, no
11:31importa, pero comprometen todo este
11:33capital a compras futuras a las grandes,
11:37Microsoft, Oracle, Amazon, Google.
11:40Estas empresas importantes, las más
11:42grandes,
11:43firman contratos y hacen lo que se
11:45denomina take or pay. ¿Qué quiere decir?
11:47OpenAI, Anthropic, se comprometen
11:50legalmente a comprar producto futuro a
11:54las grandes. Les compran poder de
11:55cómputo. Es un compromiso que tienen
11:58que, como lo dije en el contrato, lo
11:59tienen que pagar. Es take or pay, o sea,
12:02tomá el servicio, usalo, o no lo uses.
12:05No lo requerís, no lo uses, pero me lo
12:06tenés que pagar igual. Estos cheques
12:09futuros están por 2,3 trillones, o sea,
12:122,3 trillones son 2,3 billones. Es una
12:16locura de dinero. Es astronómico. No se
12:19confundan, ¿eh? No 1.000 millones.
12:21Billones, millón de millones. Es
12:24demasiado dinero. Es una brutalidad de
12:26compromiso que tienen que pagar. ¿Y de
12:28dónde va a sacar el dinero OpenAI o
12:31Anthropic para pagarlo? De sus
12:32inversores, si no ganan dinero. Y hasta
12:35ahí me dirán, okay,
12:37pero qué tan grave es. A lo sumo, habrá
12:39una demanda porque no le puede pagar
12:42OpenAI a Microsoft y se acaba ahí.
12:45Microsoft demandará OpenAI, ejecutarán
12:47lo que puedan, recuperarán parte del
12:48dinero del compromiso y los inversores
12:50perderán dinero y ya está. Habrá una
12:53cascada leve, alguna corrección, un bear
12:55market puede ser y se acabó ahí. No es
12:57tan crítico. Claro, pero ahí no se acaba
12:58el problema. El tema es que ni
13:00Microsoft, ni Google, ni Oracle, ni
13:03Amazon, ninguno tiene la capacidad para
13:06darles poder de cómputo, poder de
13:08procesamiento a estas compañías. Tienen
13:10que invertir. Entonces, esta promesa de
13:14dinero futura es dinero garantizado. No
13:16hay forma de decir, me arrepentí. Lo
13:18tienen que pagar. Usan esta promesa de
13:20pago como colateral y se endeudan. Piden
13:24préstamo para poder invertir en
13:26infraestructura. Capex es lo que hacen,
13:29agarran sus ingresos y los reinvierten.
13:31Entonces, como no tienen los ingresos
13:33hoy, porque es una promesa de pago
13:35futura, dicen, bueno, tomá, banco, bono,
13:38emito deuda, lo que sea, lo uso de
13:40colateral, pido un préstamo y con el
13:42préstamo invierto en infraestructura.
13:43Entonces, vos tenés un círculo en el
13:45cual las empresas más grandes del mundo
13:48que están sosteniendo el S&P 500, porque
13:50hoy las empresas están sostenidas por
13:51esto, están sostenidas por esta
13:53reinversión, agarran y toman deuda, la
13:56cual van a pagar con un ingreso futuro y
13:59a la vez este ingreso futuro va a
14:02extraer dinero de dónde, del ingreso de
14:04las empresas que compran, no, de los
14:06inversores. Y acá viene el problema,
14:08todo este sistema recae de que los
14:10inversores sigan aceptando valoraciones
14:13cada vez más altas. Si la valoración
14:15empieza a frenar, tenemos un problema,
14:18no va a alcanzar el dinero de los
14:19inversores para pagar toda esta joda.
14:21Ahí radica el problema. Y me dirán, pero
14:23¿por qué se cortaría? Que al final del
14:25día Estados Unidos está haciendo lo
14:26posible para mantener líquida la
14:28economía, para que la economía no se
14:30Fíjense que Kevin Warsh está
14:32haciendo lo imposible para no subir
14:34tasas de interés. Fíjense que mantienen
14:36el M2 en máximo histórico. Claramente la
14:39economía macro de Estados Unidos busca
14:41que no se Están intentando
14:43mantenerlo líquido para que haya dinero,
14:44para que los inversores puedan seguir
14:46invirtiendo en OpenAI, para que OpenAI
14:47pueda seguir comprando producto futuro
14:50de las grandes y que las grandes puedan
14:52seguir endeudándose para invertir.
14:54Circuito completo, ¿no? Claro, pero
14:56ahora apareció otro jugador y China está
14:58jugando un rol muy importante acá.
15:00Quiero destacar esto. Fíjense que todo
15:02va bien siempre y cuando la premisa sea
15:04Estados Unidos es la potencia de IA del
15:06mundo. Estados Unidos es el que tiene
15:08los mejores modelos. Estados Unidos es
15:09el que tiene todo lo que tenemos que
15:10consumir. Si no estamos con Estados
15:12Unidos, no tenemos IA avanzada. Y
15:15aparece China. Y China empieza a sacar
15:17modelos de IA. Estos modelos de IA son
15:20mucho más baratos, muchísimo más baratos
15:22y su nivel de competencia en todas las
15:25pruebas da estadísticamente similar a
15:27los americanos, pero a un menor costo.
15:29¿Qué te termina pasando? O sea, vos
15:31tenés acá hipervaluaciones,
15:33todo carísimo, cuando acá tenés algo muy
15:36similar a un menor costo, incluso con la
15:38posibilidad de utilizar este modelo de
15:41IA en tu propio rack. Una persona común
15:44no puede, una PC común y corriente no
15:45puede correr un modelo tan poderoso como
15:48Cloud Code, no puede, pero una empresa
15:50sí puede. Lo pone en sus racks, lo corre
15:53y tiene la IA del más alto nivel sin
15:56costo externo, solo el mantenimiento de
15:58su infraestructura. Es muy competitivo.
16:00O sea, la verdad que empieza a perturbar
16:03las megavaluaciones americanas. Y mucha
16:06gente me dirá, "No, pero no es lo mismo.
16:07Cloud Code y Codex, Codex y ChatGPT son
16:10mucho mejor a Kimi y los modelos
16:12chinos." Pero la verdad es que al
16:13principio sí, ahora no. El 16 de julio,
16:17en las pruebas de programación a gente
16:20front-end, dio más alto Kimi Cat 3, un
16:23modelo chino, que Cloud o que Open AI.
16:26Dio más alto, fue número uno. Después
16:28esto duró una semana y a la semana
16:29siguiente salió Opus 5 y volvió a
16:32recuperar el trono Cloud, porque Opus 5
16:34es el modelo más avanzado, volvió a
16:36recuperar el primer lugar, el primer
16:37lugar volvió a Estados Unidos. Pero
16:39chicos, estamos hablando de que durante
16:40una semana lo tuvo China el número uno.
16:43Y están compitiendo. Quiere decir que
16:45son número dos. O sea, estás compitiendo
16:47a un mucho menor costo contra los
16:50trillons de dinero comprometidos en la
16:52industria norteamericana. Empieza a
16:54haber un problema acá. Y lo malo sería
16:56descartarlo, porque pasó antes. En 1978
17:00empieza la reforma china. Para 1990,
17:04todos los juguetes, todos los
17:05sacapuntas, los lápices, cosas menores,
17:08ya todas se producen en China. ¿Y saben
17:10qué se decía en los 90? Ah, es made in
17:13China o made in China, decían en América
17:15Latina, eso es mala calidad. Y sin
17:17embargo, terminaron haciendo una calidad
17:19premium. Empezaron con mala calidad,
17:21puede ser, que evolucionaron. Después en
17:23los 2000 las industrias pesadas, el
17:26acero, la industria naval, al principio
17:29en una posición pequeña en el mercado.
17:31Ya para 2010 tenían el 45% del mercado
17:34del acero, lo habían subido del 15% y le
17:37habían ganado a Corea del Sur en cuanto
17:39al mercado naval. Los paneles solares
17:41hoy ya hacen el 80% de los paneles
17:43solares del mundo. Eso evolucionó su
17:45sistema de baterías. Hoy le ganaron a
17:48Tesla, son los número uno en producción
17:50de autos eléctricos. Mirá, es verdad,
17:52cada vez que China empieza algo, por lo
17:55general no innova, copia. Y luego de
17:57copiar perfecciona. Cuando perfecciona
17:59se vuelven los número uno. Y después
18:01sobre esa propia industria innovan y
18:03terminan dominándola. Podrán descartar a
18:05los modelos chinos, es cierto, nosotros
18:07en el occidente no tenemos cultura de
18:08modelos chinos. La mayoría de la gente
18:10usa chat GPT, Claude o Gemini. Es
18:13cierto, tenemos una cultura en el
18:15occidente completamente sesgada hacia
18:18los modelos occidentales. Pero lo mismo
18:20nos pasa con los autos. Nuestra cultura
18:22está inclinada hacia dónde, Mercedes
18:24Benz, BM, Audi, todos sí. Y sin embargo
18:29ahora vino BYD y uno ve el precio, ve lo
18:31que te ofrecen y se están comiendo el
18:33mercado. Y por ahí en nuestra cabeza
18:35todavía pensamos en términos de auto
18:37alemán. Puede que sí, pero los números
18:39son soberanos y no me cierran las
18:41cuentas. ¿Y qué termino haciendo? Mirá,
18:43me encantaría tener un Mercedes, un AMG.
18:46Pero la verdad que este auto chino de
18:4830.000 dólares es como si tuviera una
18:50nave espacial de 70.000 en otra marca.
18:52Me compro este auto, ando perfecto,
18:54después me empiezo a enamorar y le digo
18:55a mi vecino, no sabés lo bueno que está
18:57el auto, eh, tené cuidado que está
18:58bueno. Y ahora empiezan las críticas
18:59como empezaron siempre que una industria
19:01nueva. Ah, pero el precio de reventa del
19:03auto. Y me pasó. ¿Y saben cuál fue el
19:06resultado de made in China es mala
19:08calidad? El resultado de acero tienen el
19:1115% del mercado empujado. Lo barco
19:13compró en Corea. Todo eso a lo largo de
19:16los años evolucionó en que domine el
19:17mercado. Fíjense lo que va a pasar, no
19:19descarten los modelos chinos. ¿Y cuál es
19:21el problema acá? Que si los modelos
19:23chinos entran al mercado y se vuelven
19:26competitivos, los inversores se la van a
19:29pensar 32 veces antes de comprar mega
19:31valuaciones. ¿Hace falta mega
19:32valuaciones? ¿En serio? Si tenemos
19:35enfrente algo prácticamente igual y más
19:37barato. ¿Por qué la gente va a consumir
19:39esto y no eso? Ahí es a donde empieza el
19:41ataque chino hacia el mercado de IA de
19:44Estados Unidos. Hoy todavía hay una
19:47percepción de que la IA es Estados
19:49Unidos, de que las empresas más
19:51importantes están ahí, de que esto lo
19:53dirige Sam Altman desde Open AI,
19:56Anthropic, X AI, la de Elon Musk y toda
19:58su revolución espacial. Okay, perfecto.
20:01Pero hay otro jugador muy grande que
20:03está disputando el trono.
20:05Y ya en algunas medidas hasta han
20:07conseguido el top 1, como les dije.
20:09Y esto amenaza el crecimiento de las
20:11valuaciones. Y si las valuaciones no
20:14empiezan a crecer a la velocidad que
20:17tienen que crecer,
20:18nos detectamos entonces que estamos en
20:20un 2006. Ese momento, 2 años antes de
20:22que todo explote por los aires. Ese
20:24momento previo a decir, "Okay, se rompió
20:27todo." Porque las valuaciones no llegan
20:29a subir a la velocidad que deben
20:30hacerlo, con lo cual no se puede
20:32levantar la cantidad de capital que hace
20:33falta, lo cual implica que no vamos a
20:36poder cumplir con las obligaciones que
20:38tenemos, esos pagos futuros
20:40a las grandes empresas. Y estas grandes
20:42empresas se endeudaron para poder hacer
20:44infraestructura.
20:46Hoy mismo, las grandes compañías, Google
20:48por primera vez en su historia desde que
20:49salió al mercado, miren esto. Google por
20:51primera vez en su historia, desde que es
20:53empresa pública, desde que salió al
20:54mercado, dio un balance negativo.
20:57Gastaron más de lo que ingresaron. Nunca
20:58había pasado. Más o menos siempre el
21:01balance era positivo, ingresaban más
21:02capital del que reinvertían o gastaban.
21:05En este caso no, quemaron más capital
21:07del que ingresaron. Ténganlo en cuenta.
21:09Hay síntomas, hay cosas sucediendo,
21:12parece ser temprano, les mostré las
21:14últimas valuaciones, todavía se preserva
21:16bastante bien el salto de una valuación
21:18a la siguiente, todavía, pero en el
21:20momento que veamos que el mercado
21:21empieza a rechazar las valuaciones
21:24altas, en ese momento es cuando el
21:26problema empieza a salir a flor de piel.
21:28Es cuando hay que tener cuidado. Y todo
21:30está sostenido por la economía
21:32americana. Que hoy está en 40 trillones
21:35la deuda, 40 trillones. ¿Qué pasa si la
21:38economía americana tiene que ajustar?
21:40¿Qué pasa si empieza un problema en la
21:44base fundamental? Hoy por hoy cuando me
21:46preguntan, yo no creo que el gobierno de
21:48Estados Unidos quiera ajustar, porque
21:50tenemos esta bomba. Y si el gobierno de
21:53Estados Unidos ajusta, si empiezan a
21:54subir las tasas de interés y ajusta, la
21:56bomba explota. Recuerden, la bomba va a
21:58explotar, porque hay intereses en que
22:00explote, hace falta que explote. Cuando
22:02explota después se compra todo barato.
22:04Siempre va a explotar y siempre se va a
22:06provocar que la burbuja se eso
22:08lo provocan, es provocado. El tema es
22:10cuándo. Y la primera forma de
22:12identificarlo es ver lo que pasó en
22:142006, no en 2008. Ver cómo las
22:17valuaciones de las casas empezaron a
22:19subir, pero más lento. Cuando las
22:22valuaciones de las empresas de IA
22:24empiecen a subir, pero más lento, es
22:26cuando tenemos un problema. Esto fue
22:28todo, espero les haya gustado, les mando
22:29un saludo. Chao.
22:37[música]
22:45[música]
22:49[música]

About this transcript

This page contains the full transcript of 2008 vs 2026: Las piezas encajan y no me gusta lo que veo by KManuS88, generated from the public captions YouTube serves with the video. The transcript has 3,914 words across 599 segments, with the original timestamps preserved so you can click any line to jump to that moment in the embedded player.

What you can do with it

Use the transcript to take notes, quote the speaker, build a study guide, generate a summary with ChatGPT or Claude via the YouTube Summary tool, or export it as a timed subtitle file with YouTube to SRT. You can also re-open it in the transcriber to translate the transcript into 100+ languages.

Free YouTube transcript tool

YouTube2Text is a free YouTube transcript generator — no signup, no daily limit. Paste any YouTube link and get the full transcript instantly, with timestamps, click-to-jump, translation to 100+ languages, AI prompts for ChatGPT, Claude, and Gemini, and exports to TXT, SRT, VTT, or Markdown.